Решение от 24.02.2022 по делу № 33-6384/2022 от 15.02.2022

Судья: Каржавина Н.С.                                Гр. дело № 33-6384/2022

                                                                     (№ дела в суде первой инстанции 2-497/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г.                                      г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Шустрова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Заявление ответчика Андриановой Н.Н. об отмене мер обеспечения по гражданскому делу № 2-497/2020 по иску Шустрова А.А. к Андриановой Н.Н. о признании недействительным завещания, заявления о заключении брака, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. и снять запрет Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.»,

                                                            УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Шустрова А.А. к Андриановой Н.Н. о признании недействительным завещания, заявления о заключении брака, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы 25.10.2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шустрова А.А. было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2020 г. Определением Второго кассационного суда Общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился ответчик Андрианова Н.Н. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда об отмене мер по обеспечению иска, истец Шустров А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку было отказано удовлетворении исковых требований Шустрова А.А. к Андриановой Н.Н. о признании недействительным завещания, заявления о заключении брака, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, тем более, что об их отмене просит ответчик Андрианова Н.Н., в пользу которой было вынесено решение судом первой инстанции.

Доводы частной основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Довод о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с его задержкой на 3 часа также не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку истцом не приведено уважительных причин, по которым он или его представитель не могли дождаться судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1