Решение по делу № 2-110/2024 (2-1600/2023;) от 27.07.2023

УИД 42RS0032-01-2023-002030-08

Производство № 2- 110/2024 (2-1600/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                       19 января 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Мехмана Алсахаба оглы к Ивановой Елене Эдуардовне, Рыбакову Евгению Викторовичу, центру АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

        Гаджиев М.А.о. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Елене Эдуардовне, Рыбакову Евгению Викторовичу, центру АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста автомобиль <...>.

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ОСП по <...> и <...> в отношении должника Ивановой Елены Эдуардовны возбуждены исполнительные производства <...>. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>. Автомобиль под запретом - не объект взыскания по исполнительным производствам. Все исполнительные производства возбуждены по взысканию задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, по взысканию задолженности по неуплате штрафа ГИБДД, а также по взысканию задолженности по налогам и сборам. Между тем запрет на регистрационные действия установлен в отношении автомобиля <...>.

Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Должник Иванова Е.Э. 27 октября 2019 года продала указанный автомобиль Рыбакову Е.В., что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 27.10.2019 года. В свою очередь Рыбаков Е.В. продал указанный автомобиль 12 апреля 2021 года Гаджиеву М.А.о., что подтверждается договором купли -продажи транспортного средства от 12.04.2021 года, договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств по оплате автомобиля. Сразу после покупки истец на регистрационный учет в установленный законом срок автомобиль поставить не мог, так как автомобиль был купен после аварии. Также указывает, что автомобиль приобретался для родственника в подарок, не собирался его использовать. Когда истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, то получил отказ (отказ в проведении регистрационного действия от 18.11.2021), из которого и узнал, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия со стороны органов судебных приставов.

Автомобиль <...>, на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. Истец является добросовестным приобретателем и владельцем автомобиля <...>, поскольку на момент покупки автомобиля постановлений о запрете на регистрационные действия вынесено не было. Факт непосредственного владения автомобилем подтверждается следующими документами по ремонту и обслуживанию автомобиля с мая 2021 по июнь 2022; диагностической картой о прохождении технического осмотра сроком с 25.06.2022 по 25.06.2023; страховым полисом ОСАГО сроком с 06.11.2021 по 05.11.2022; и с 06.11.2022 по 05.11.2023; фотографией паспорта Гаджиева М.А.о, фотографией Гаджиева М.А.о. с автомобилем.

Договор купли-продажи автомобиля от 12.04.2021 года заключен между Рыбаковым Е. В. и Гаджиевым М.А.о. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленными диагностической картой о прохождении технического осмотра от 25.06.2022, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от 06.11.2021, с новым страховым полисом сроком до 05.11.2023, выданные на имя Гаджиева М. А. о. в отношении спорного автомобиля. В связи с чем, считает, что правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данных исполнительных производств нет.

Истец Гаджиев М.А.о. в судебное заседание не явился, о дне и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Стрельников М.В. (по средствам ВКС Алтайского краевого суда) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что автомобиль приобретал истец для родственника, но в связи со смертью родственника, решил оставить автомобиль себе. При постановке на учет в органах ГИБДД узнал, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия со стороны органов судебных приставов, в связи с чем ему было отказано в регистрации транспортного средства. Полагает, что представленными материалами подтверждено приобретение и добросовестное владение истцом спорным транспортным средством.

Ответчики Иванова Е.Э., Рыбаков Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования, просили их удовлетворить (л.д. 97,99).

Представитель ответчика Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Климова Я.С., представитель третьего лица ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств н заявляли.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Самохина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменные пояснения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 12.04.2021 года между Рыбаковым Е.В. (продавец) и Гаджиевым М.А.о (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка <...>, по условиям которого продавец продал указанный автомобиль за 260000 руб. (л.д. 13).

Из пункта 4 усматривается, что до заключения указанного договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Также судом установлено, что Иванова Е.А. 27.10.2019 года продала указанный автомобиль Рыбакову Е.В., что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 27.10.2019 г. (л.д. 12).

На регистрационный учет автомобиль Гаджиевым М.А.о. поставлен не был. Согласно материалам дела, спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за Ивановой Е.Э.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец ноябре 2021 года обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где истцу стало известно о том, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 33).

В отношении ответчика Ивановой Е.А. в ОСП по г. Прокопьевску и <...> возбуждены исполнительные производства, в том числе: <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Согласно общедоступным сведениям с сайта ГИБДД, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 22-32).

При этом сведений о более раннем наложении запрета в отношении спорного транспортного средства материалы дела не содержат.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Гаджиев М.А.о. указывает, что в силу договора купли-продажи от 12.04.2021 г., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению в отношении должника Ивановой Е.Э. 01.10.2021 г., являлся собственником указанного транспортного средства в силу фактически совершенных сторонами действий по договору купли-продажи и положений ч. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, хотя и при отсутствии регистрации таковой сделки в ГИБДД.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В обоснование иска истец ссылается, что с момент приобретения автомобиля с апреля 2019 г. он владеет данным транспортным средством.

Из представленных квитанций и бланков заказа следует, что истец после приобретения спорного автомобиля его использовал, производил ремонт (л.д. 34-43).

Кроме того, истцом представлена квитанция об оплате штрафа на сумму 800 руб. от 31.05.2021 г., а также диагностическая карта о прохождении технического осмотра сроком с 25.06.2022 по 25.06.2023; страховой полис ОСАГО сроком с 06.11.2021 по 05.11.2022 и с 06.11.2022 по 05.11.2023. Оформление страхового полиса свидетельствует о том, что для заключения договора страхования истцом были предоставлены необходимые документы на автомобиль.

Согласно поступившей информации из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в отношении спорного автомобиля на имя Ивановой Е.Э. имеются сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения и назначении наказания в виде штрафа. Местом совершения административных правонарушений 28.05.2021, 14.09.2021, 22.05.2022, 20.08.2022, 24.04.2023, 06.05.2023 указано <...>, где проживает истец.

Ответчиками момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют о реальном характере сделки и фактическую передачу истцу Гаджиеву М.А.о до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Материалами дела, в том числе договорами купли-продажи спорного автомобиля, подтверждается добросовестность возникновения у него права собственности на него, следовательно, незаконность действий судебного пристава-исполнителя о применении запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Учитывая изложенное с учетом вышеуказанных норм права, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаджиева Мехмана Алсахаба оглы к Ивановой Елене Эдуардовне, Рыбакову Евгению Викторовичу, центру АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...> удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья:                         подпись                          О.А. Дубовая

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 г.

Судья:                        подпись                               О.А. Дубовая