Решение от 15.07.2019 по делу № 22К-1124/2019 от 12.07.2019

судья Фомина А.М. №22К-1124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Величко С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Величко С.И. на постановление судьи Кондопожского городского суда РК от 05 июля 2019 года в отношении

К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 03 сентября 2019 года.

Заслушав мнение обвиняемого К. и защитника - адвоката Величко С.И., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 04 июля 2019 года по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть пострадавшего, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

04 июля 2019 года К.задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Руководитель СО по г.Кондопога СУ СК РФ по Республике Карелия представил в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 03 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Величко С.И. выражает несогласие с выводами о том, что, оставаясь на свободе, К. может совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на свидетелей, и, предвидя возможность сурового наказания, может скрыться от следствия и суда. Указывает, что из пояснений К. в судебном заседании следует, что тот не имеет намерений заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей. Обращает внимание на то, что К. сам обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания при допросах и проверке показаний на месте, то есть активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Довод о том, что К. склонен к злоупотреблению спиртным опровергается сведениями из медучреждения, из которых следует, что на учёте у врача нарколога тот не состоит. Сообщает, что К. является пенсионером по старости, имеет постоянное место жительства , ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения в отношении К. на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Жубрёв Д.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Величко С.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органа предварительного следствия. При этом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о возрасте К. и наличии у него постоянного места жительства в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные в жалобе указания о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении К. на более мягкую не усматривается.

Сведений о невозможности нахождения К.. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░