Решение по делу № 12-130/2015 от 01.12.2015

12-130/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 15 декабря 2015 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Деренюка А. С. на постановление инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 25.06.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, возбужденного <Дата> по факту ДТП, произошедшего <Дата> в 18 час. 30 мин. на <...>-м километре автодороги <...> с участием двух автомашин под управлением Деренюка А.С. и <Ф.И.О.>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Деренюк А.С. выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить.

Деренюк А.С. при рассмотрении жалобы настаивал на том, что срок для ее подачи не пропущен, поскольку копию постановления получил лишь 24.11.2015.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав Деренюка А.С., исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал (КУСП <Номер>), прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления Деренюк А.С. получил 07.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, следовательно, срок на подачу жалобы истекал 17.07.2015.

Согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, доводы Деренюка А.С. о несовпадении подписи на почтовом уведомлении с его подписью не влияют на исчисление сроков обжалования, поскольку факт вручения копии постановления лицу, предъявившему документ на имя Деренюка А.С., подтверждается подписью должностного лица ОПС.

Таким образом, доводы Деренюка А.С. о получении копии постановления лишь 24.11.2015 опровергаются материалами дела.

С данной жалобой на постановление Деренюк А.С. обратился в Усть-Вымский районный суд лишь 30.11.2015, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из текста самой жалобы, так и из приложенных к ней документов, в них не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на её подачу.

При таком положении жалоба как поданная за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Деренюка А. С. на постановление инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков