Решение по делу № 8Г-17684/2023 [88-20076/2023] от 23.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

31RS0020-01-2022-006702-79

№ 88-20076/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                        03 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев кассационное представление прокурора Белгородской области

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области №М-4397\2022 от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда №33-1115\2023 от 9 февраля 2023 года, которым отказано в принятии искового заявления

установила:

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 декабря 2022 года Старооскольскому городскому прокурору Белгородской области отказано в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угорова» об обязании привести списки работников для предоставления им отсрочки в условиях частичной мобилизации в соответствие требованиям законодательства.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Старооскольского городского прокурора Белгородской области без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Белгородской области просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационного представления, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угорова» об обязании привести списки работников для предоставления им отсрочки в условиях частичной мобилизации в соответствие требованиям законодательства, судья исходил из того, что у прокурора в рассматриваемом случае отсутствовали основания для предъявления настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц, поскольку из текста искового заявления следует, что поводом к обращению с данным иском послужило нарушение прав работников акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угорова», в части предоставления в призывную комиссию по мобилизации списков, не соответствующих требованиям п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1725 (не указана степень участия работников в выполнении заданий государственного оборонного заказа), следовательно, круг лиц, чьи права нарушены, может быть определен списком работников, осуществляющих трудовую деятельность на комбинате. Доказательств, что работники по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сам обратиться в суд, прокурором также не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что доводов о нарушении конкретных трудовых прав работников комбината прокурором не приведено, заявленные требования направлены на предоставление отсрочки в условиях частичной мобилизации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в судебных постановлениях выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что суд неправомерно отказал в принятии искового заявления, являются необоснованными, поскольку вывод судов о том, что иск предъявлен прокурором в защиту круга лиц, который определен, обоснован и подтверждается содержанием искового заявления.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области – без удовлетворения.

Судья:                                                                                               Булатова Е.Е.