Решение от 23.10.2020 по делу № 2-5109/2020 от 04.09.2020

УИД 19RS0001-02-2020-006738-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 октября 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5109/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии» к Остапенко Л.В. о возмещении причиненного работником ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии» (далее по тексту ГБУ РХ «ТИЦ») обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Остапенко Л.В. о возмещении причиненного работником ущерба в размере 270 833,33 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колян Р.Р. возражала против передачи спора по подсудности, указывая, что у ответчика есть представитель, проживающий в <адрес>.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой номы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Истец, обращаясь с иском в Абаканский городской суд, указал место жительства ответчика в <адрес>, вместе с тем, из письменных пояснений ответчиком суду следует, что Остапенко Л.В. проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией ее паспорта и доверенностью, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сопиной Т.И.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Судебную корреспонденцию ответчик не получает по адресу, указанному истцом, почтовые конверты возвратились в адрес суда не востребованными ответчиком.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод представителя о проживании ее в <адрес> судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при определении подсудности спора.

Таким образом, установлено, что настоящее заявление принято Абаканским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на территории, на которую распространяется юрисдикция Абаканского городского суда, ответчик не проживает, и в соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>, исходя из места жительства Остапенко Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (141402, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░