Решение по делу № 2-273/2025 (2-2115/2024;) от 28.11.2024

    Дело № 2-273/2025 (2-2115/2024)

    УИД 34RS0012-01-2024-003704-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Городище Волгоградская область                          27 января 2025 года

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Редько Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 262 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 262 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 262 000 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО2 в кассе офиса Банка. В нарушение условий заключенного договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 182 рубля 74 копейки, из которых: сумма основного долга 218 102 рубля 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом 30 480 рублей 42 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 79 886 рублей 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 26 712 рублей 64 копейки. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 355 182 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 379 рублей 57 копеек.

    В судебное заседание истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставлено возражение в письменной форме, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске в полном объеме.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления Должника на получение кредита.

    В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит») в размере 262 000 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 29,90% годовых.

    Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из приложения об уступке долга и расчетом задолженности.

    Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 355 182 рубля 74 копейки, из которых: сумма основного долга 218 102 рубля 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом 30 480 рублей 42 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 79 886 рублей 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 26 712 рублей 64 копейки.

    Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано настоящее исковое заявление.

    Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу абз. 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    На основании пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

    Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с момента вынесения судебного приказа до его отмены.

    Как установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

    Последний платеж ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету, представленной банком в материалы дела (л.л.18).

    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировой судье судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору и которым отказано в принятии заявления, уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, его течение не прерывалось.

    Таким образом, подавая исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

    Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и отказе в их удовлетворении.

    Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

    Судья                                         Е.Н. Редько