Решение по делу № 2-541/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу № 2-541/2013 в окончательной форме принято 15.04.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "..." к Дементьеву К. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец КПК "..." (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Дементьеву К.С. (также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по задолженность по договору займа от ../../.... г. №... в размере 44 731 руб. 44 коп., компенсацию за пользование займом в размере 27 174 руб. 33 коп., пени в размере 1 094 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. КПК "..." и Дементьев К.С. заключили договор займа №... на сумму 50 000 руб., сроком на 180 дней по<...>,25% в день, без уплаты членских взносов.

Ответчик обязался выплатить сумму займа и компенсацию за пользование займом в срок ../../.... г..

Согласно расходному кассовому ордеру от ../../.... г. №... ответчик получил займ в сумме 50 000 руб. Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме

В период с ../../.... г. по ../../.... г. ответчик произвел взнос в КПК "..." ../../.... г. в размере 12 900 руб., который был распределен на погашение основного долга по договору займа., на погашение компенсации и неустойки в виде пени. После ../../.... г. ответчик взносов не производил, от переговоров уклоняется.

Представитель истца КПК "..." Храбрых О.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Дементьев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик ../../.... г. обратился к истцу с заявлением о вступлении в кооператив, а также подал заявление на займ. Согласно заключенному сторонами договору от ../../.... г. ответчик получил у истца заем на сумму 50 000 руб., сроком на 180 дней, по<...>,25% в день.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя кооперативом, последним выполнены в полном объеме: согласно расходному кассовому ордеру от ../../.... г. №... ответчик получил денежную сумму в размере 50 000 руб.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.

Как установлено судом выше, истец предоставил ответчику кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Дементьев К.С. допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору займа, не погашая кредит и предусмотренные договором проценты за пользование займом в установленные договором сроки, что подтверждается представленной истцом справкой о начислениях по займу.

Задолженность по договору займа, согласно иску, состоит из основного долга в размере 44 731 руб. 44 коп., компенсации за пользование займом в размере 27 174 руб. 33 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право кооператива потребовать досрочного возврата займа, предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кооперативу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. В свою очередь заемщик обязан возвратить кооперативу оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся компенсацию и неустойку.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае не поступления в кооператив платежей в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа.

Расчет задолженности процентов и неустойки по договору займа суд признает обоснованным, он соответствует условиям договора, математически верен, не оспорен ответчиком в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов и неустойки по договору обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. Размер пеней за просрочку исполнения договора истец самостоятельно снизил до 1 094 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 390 руб. (платежное поручение от ../../.... г. №...). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "..." к Дементьеву К. С. – удовлетворить.

Взыскать с Дементьева К. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "..." задолженность по договору займа от ../../.... г. №... в размере 44 731 руб. 44 коп., компенсацию за пользование займом в размере 27 174 руб. 33 коп., пени в размере 1 094 руб. 23 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 2 390 руб., всего взыскать 75 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья А. В. Колядин