Решение по делу № 2а-2581/2019 от 18.06.2019

Дело №

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ткаченко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП, заинтересованное лицо Супонев ФИО9 о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП, заинтересованное лицо Супонев Н.С. о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Истринском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № о взыскании с Супонева Н.С. в пользу Ткаченко А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Однако, в собственности должника находятся транспортные средства, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой грубое нарушение прав истца, как взыскателя, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, бездействие административного истца, в также вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являются незаконными.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области; отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ткаченко А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что о наличии у должника в собственности транспортных средств ему стало известно от судебного пристава-исполнителя еще до окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный лист возвращен не был.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании иск не признал, полагая, что права взыскателя не нарушены. Пояснил, что с его стороны были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся выезд по известному адресу места жительства должника, однако дома его застать не удалось. Одновременно пояснил, что в ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника транспортных средств, однако их местонахождение неизвестно. При этом, заявлений о розыске имущества должника заявителем не подавалось, что исключало возможность розыска. Право на обращение взыскателя с таким заявлением разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Заинтересованное лицо Супонев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Супонева Н.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскатель: Ткаченко А.В.

При этом, как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Ткаченко А.В. в части признания бездействия незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что следует из материалов исполнительного производства.

Доводы иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, розыска самого должника судом отклоняются, ввиду несоответствия их действительности, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности по отысканию должника и его имущества.

Так, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались необходимые сведения, в том числе в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; совершался выезд по известному адресу: <адрес> (акты о совершении исполнительных действий); совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, эти меры составляли круг необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, суд не может признать законным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду следующего.

Судом установлены имеющиеся противоречия в сведениях о ходе исполнительного производства и наличии обстоятельств, послуживших основанием к принятию решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортных средств, что не отрицалось стороной административного ответчика, из пояснений которого последовало, что местонахождение принадлежащих должнику транспортных средств не установлено, а заявлений о розыске имущества должника заявителем не подавалось, что исключало возможность их розыска, при этом на транспортные средства наложен арест..

Положениями ст. 65 ч. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право объявлять розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя, однако как заявляет административный ответчик, истец данным правом не воспользовался, заявление о розыске не подавал.

При этом, суд считает, что основанием подачи такого заявления является      какое- либо извещение взыскателя о наличии у должника имущества и разъяснение его прав подачи заявления о розыске.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд находит, что в данном случае оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Как следует из пояснений, материалов дела, в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, местонахождение должника.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю нельзя признать законным.

Не использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, требования Ткаченко А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░