Решение по делу № 33-3569/2015 от 02.04.2015

Судья Кушнарева Г.Ю. № 33-3569/2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

при секретаре Щукиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению Ачинского межрайонного прокурора о признании бездействия администрации г. Ачинска незаконным, по заявлению администрации г. Ачинска о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе представителя администрации г. Ачинска - Андриановой Н.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г.Ачинска о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № №.

Требования мотивированы тем, что в ходе выполнения ремонтных работ в сентябре 2014 года были устранены опасные дефекты, влияющие на безопасность и долговечность путепровода, выявленные в 2013 году ФГУП «РОСДОРНИИ», в связи с чем утрачена необходимость исполнения решения Ачинского городского суда от <дата>, которым было признано незаконным бездействие администрации г.Ачинска в части непринятия мер к запрету эксплуатации путепровода на выходе на автомобильную дорогу М 53 «Байкал».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Ачинска просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Исполнительное производство подлежит прекращению по основаниям, прямо предусмотренным статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из таких оснований является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как верно установлено судом, решением Ачинского городского суда от <дата> признано незаконным бездействие администрации <адрес> в части не проведения мероприятий по ремонту и содержанию путепровода на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенного по <адрес>. На администрацию г.Ачинска возложена обязанность привести путепровод на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенного по <адрес> в соответствие ГОСТам и СНИПам, предъявляемым на территории Российской Федерации к указанным сооружениям, в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Данным решением установлено, что согласно технического отчета, составленного Сибирским филиалом ФГУП «РОСДОРНИИ» в 2007 году по совокупной оценке критериев долговечности, безопасности и грузоподъемности техническое состояние путепровода на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенного по <адрес> оценивалось в 2 балла (неудовлетворительное) по причине снижения грузоподъемности на 23%. Согласно техническому заключению Сибирского филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» от <дата> по совокупной оценке критериев долговечности, безопасности и грузоподъемности техническое состояние путепровода на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенного по <адрес>, оценивалось в 2 балла (неудовлетворительное). Путепровод не соответствует требованиям СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» по грузоподъемности.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от <дата> бездействие администрации города Ачинска Красноярского края в части непринятия мер к запрету эксплуатации путепровода на выходе на автомобильную дорогу М 53 «Байкал», расположенного на <адрес>, признано незаконным. На администрацию г.Ачинска Красноярского края возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу прекратить движение транспортных средств по путепроводу путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда.

На основании исполнительных листов, выданных Ачинским городским судом во исполнение указанных решений, <дата> и <дата> были возбуждены исполнительные производства.

<дата> между МКУ «УКС» и ООО «Атис» заключен муниципальный контракт № на выполнения работ по капитальному ремонту деформационных швов и опорных частей пролетных строений спорного путепровода.

Работы по указанному контракту были проведены и согласно представленному по результатам проведенного обследования техническому отчету от <дата> дефекты мостового полотна и опорных частей влияющие на грузоподъемность сооружения не обнаружены; в ходе исполнения ремонтных работ в сентябре 2014 года были устранены опасные дефекты, влияющие на безопасность и долговечность сооружения, выявленные в 2013 году ФГУП «РОСДОРНИИ»; по совокупной оценке - критериев безопасности, грузоподъемности и долговечности, техническое состояние мостового полотна и опорных частей сооружения оценивается в 3 балла (удовлетворительное); безопасное движение по путепроводу возможно.

Вместе с тем, результаты проведенного технического обследования однозначно и бесспорно не свидетельствуют о том, что произведенный ремонт дорожного полотна моста обеспечивает безопасное движение по путепроводу и возможность исполнения исполнительного документа утрачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что в связи с произведенным ремонтом путепровода необходимость исполнения исполнительного документа утрачена и нецелесообразна, поскольку приведет к прекращению движения на федеральной автомобильной дороге М 53, повторяют правовую позицию заявителя, которая была исследована судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в определении суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: