Решение по делу № 2-1/2017 (2-1256/2016;) ~ М-1187/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                    Дело № 2- 1 / 2017

г. Зима                                                               31 января      2017г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Спириной Ф.В., с участием истца - Амбружевич Д.В., представителя истца Стареньковой И.В., истцов - Гурьевой Л.А., Бычковой Т.Г., Шадриной Н.Н., Козусевой Г.Г., Карлёнковой О.М., представителя ответчика Быковой А.В - Головнева Е.В., представителей третьих лиц на стороне ответчиков - ООО «Комфорт» - Садых З.Н.О., ООО «Атол» -Никитиной Р.К., администрации Зиминского городского муниципального образования - Садриева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Амбружевич Д.В., Гурьевой Л.А., Бычковой Т.Г., Шадриной Н.Н., Козусевой Г.Г., Карлёнковой О.М., Пермяковой М.П., Ивлевой Л.О., Ивлевой Т.А,, Клян Т.В. к ответчикам Быковой А.В,, Скидановой С.П., о признании недействительным и отмене протокола общего собрания собственников помещений от **.**.** в многоквартирном доме по адресу : <адрес>

Установил:

Истцы Амбружевич Д.В., Гурьева Л.А., Бычкова Т.Г., Шадрина Н.Н., Козусева Г.Г., Карлёнкова О.М., Пермякова М.П.,Ивлева Л.О., Ивлева Т.А.. Клян Т.В     обратились в суд к ответчикам Быковой А.В. и Скидановой С.П. о признании недействительным, отмене протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, от **.**.**

В     обоснование исковых требований Амбружевич Д.В. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

       В указанном жилом доме ответчиком Быковой А.В. были инициированы два собрания собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, которые были проведены в период с **.**.**, что подтверждается протоколом за № от **.**.**г. и в период с **.**.**, что подтверждается протоколом за № от **.**.**г. В повестку дня были включены аналогичные вопросы о расторжении договора с действующей управляющей организацией ООО «Атол» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфорт», а также иные вопросы.

       В связи с тем, что протокол общего собрания за № от **.**.**г. ответчиком Быковой А.В. был фальсифицирован, ею совместно с собственниками квартир Карленковой О.М. и Ивлевой Л.О. было подано **.**.** заявление в Зиминскую межрайонную прокуратуру о принятии мер к ответчику Быковой А.В

Согласно протокола собрания собственников от **.**.**г. в соответствии с которым собственники якобы путем очно-заочного голосования выбрали способ управления домом ООО «Комфорт» в качестве управляющей организацией, а также утвердили счетную комиссию, определили место хранения протокола собственников, определили порядок уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.

Однако, названное общее собрание нельзя считать состоявшимся и законным, поскольку оно не проводилось, а протокол от **.**.**г. появился в результате неправомерных действий ответчика.

      Нарушена процедура уведомления собственников о предстоящем собрании, установленная ч.4 ст.45 ЖК РФ.

      Ответчик не направлял собственникам по почте сообщения о проведении общего собрания в заочной форме. Также, сообщения не вручались под роспись каждому собственнику. В силу императивного требования закона, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении общего собрания не позднее, чем за десть дней до его проведения. При этом сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом либо вручено под роспись. В представленных в дело доказательствах отсутствуют сведения об оповещении всех собственников в доме о предстоящем собрании вышеуказанными способами. Избранный ответчиком способ уведомления путем размещения объявления в помещении дома незаконен, так как в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, такой способ допустим только в случае, когда собственники на общем собрании утвердили такой порядок уведомления и определили помещение для размещения объявлений. Собственники никогда ранее на общем собрании не принимали решение о таком порядке уведомления. Протокол общего собрания по данному вопросу отсутствует. Не представлены доказательства, что подобные объявления действительно размещались в доме и в какой период.

      Таким образом, отсутствие доказательств в деле о направлении каждому собственнику сообщения о проведении общего собрания, решений для голосования указывает на то, что при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование.

      Изменение сроков проведения общего собрания противоречит требованиям ЖК РФ. Первоначально ответчик Быкова А.В. определила срок проведения собрания - с **.**.** затем, по собственной инициативе, продлила его до **.**.** Однако, по смыслу ст. 45 ЖК РФ, изменение сроков проведения собрания фактически означает проведение нового собрания.

      При подсчете голосов, часть решений голосования являются недействительными, а именно:

1.решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Данные решения нельзя принять при подсчете голосов, поскольку собственники указанных квартир голосовали в период с **.**.** по **.**.**г. и соответственно зачтены в протоколе собрания собственников от **.**.**г.

2.Решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. (доля в помещении <данные изъяты> ), решение собственника квартиры подписано не собственником, а его родителем Галеевым А.А.. Поскольку на день голосования **.**.** собственнику помещения <данные изъяты> исполнилось <данные изъяты> лет (**.**.** рождения), то с момента исполнения несовершеннолетнему <данные изъяты> лет, решение заполняет и подписывает сам ребенок, а родитель только указывает свое письменное согласие.

3.В решениях по квартирам № собственник Залозная Н.Ю. площадь <данные изъяты> кв.м.; № собственник Черных О.А. площадь <данные изъяты> кв.м.; № собственник Федоров А.В, площадь <данные изъяты> кв.м. (доля в помещении <данные изъяты> ); № собственник Скиданов С.Л. площадь <данные изъяты> кв.м.- голосовали представители по доверенностям. Доверенности для участия в собрании были оформлены ненадлежащим образом - подписи собственников квартир были удостоверены подписью председателем многоквартирного <адрес> Быковой А.В.

      В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации т.е. удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, или должна быть удостоверена нотариально.

         Таким образом, все представленные ответчиком суду доверенности на представительство на общем собрании собственников не соответствуют императивным требованиям закона об их удостоверении.

4. Решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., то данное решение собственника квартиры подписано не собственником Храповым Н.С., а его родственником Жарниковым В.П.. Данная информация подтверждается письменным заявлением от самого Жарникова В.П.

5. Решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., считаю, что подпись собственника квартиры Толстоуховой А.Ю. является недействительной. Толстоухова А.Ю., являясь собственником квартиры фактически по данному адресу не прописана и не проживает с **.**.** По прописке Толстоухова А.Ю. значится с **.**.** в <адрес>. Согласно справки Администрации Услонского муниципального образования Толстоухова А.Ю. с **.**.** проживает в <адрес>. При сравнении подписей в копии паспорта Толстоуховой А.Ю. и подписи в решении о голосовании, то очевидно, что подпись собственнику квартиры не принадлежит.

6.Решение по квартире № площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. принадлежит собственнику Жарникову В.П.. Жарников В.П. в голосовании участвовал, но поскольку его ответчик ввела в заблуждение относительно повестке дня и воспользовавшись его болезненным состоянием, то собственник в письменном заявлении просит суд его голос считать недействительным.

Считаю, что кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание не являлось правомочным, так как отсутствовал кворум.         

        Изложенные обстоятельства указывают, что нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в очно-заочной форме являются существенными. При наличии такого рода нарушений общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем являются недействительными и незаконными.

Истица Амбружевич Д.В. иск поддержала и пояснила, что является собственницей квартиры <адрес>. Их дом более 20 лет обслуживает управляющая компания ООО «Атол».В <данные изъяты> Она узнала из объявления о том. Что с **.**.** их дом будет другая компания обслуживать ООО «Комфорт». В ООО «Атол» ей представили для ознакомления протокол общего собрания жильцов её дома. состоявшегося **.**.**г. Она лично ни очно, ни заочно не участвовала в голосовании при выборе управляющей компании, о проведении собрания жильцов объявления не было. Ее соседи также ничего не знали о проведении такого собрания, она всегда находилась дома.

Представитель истца Старенькова И.В.в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что работает юристом в ООО «Атол». К ним в организацию от председателя <адрес> Быковой А.В. поступил первоначально протокол собрания жильцов <адрес> о смене управляющей компании от **.**.**г. Позже поступил протокол собрания жильцов указанного дома по этому же вопросу только от **.**.**г. Просит удовлетворить иск Амбружевич Д.В. и других истцов собственников дома №, поскольку фактически общего собрания по поводу смены управляющей компании не было, протокол собрания является недействительным.

В судебном заседании по ходатайству истца Амбружевич Д.В. были признаны соистцами жильцы, собственники <адрес> : Гурьева Л.А., Бычкова Т.Г., Шадрина Н.Н.,Козусева Г.Г., Карленкова О.М., Пермякова М.П., Ивлева Л.О., Ивлева Т.А., Клян Т.В.

Истцы Быкова Т.Г., Шадрина Н.Н.в суде иск поддержали и пояснили. Что им ничего не было известно о собрании жильцов дома     назначенного на **.**.**г. Так и на **.**.**г. по вопросу смены управляющей компании, в заочном голосовании они не участвовала. Отношения с жильцом дома Быковой А.В, неприязненные. Они против смены управляющей компании.

Истцы Карленкова О.М.. Гурьева Л.А. иск поддержали, пояснили, что **.**.** Они находилась в <адрес>, летом она никаких объявлений о проведении общего собрания собственников дома не видела, уведомлений ей не вручали. Она является собственником квартиры №, <данные изъяты> доли в праве, ее матери принадлежит <данные изъяты> доля. Гурьева указала, что является собственником квартиры №.В заочном голосовании они также не участвовали. Они против смены управляющей компании.

Истец Козусева Г.Г. иск поддержала и пояснила, что является собственником квартиры №, ее председатель совета дома Быкова А.В. в **.**.** Просила подписать протокол собрания по вопросу смены управляющей компании, она отказалась подписывать такой протокол. О проведении собрании жильцов дома летом **.**.** Она не знала. Она против смены ООО « Атол».

Истцы Клян Т.В., Ивлева Л.О., Ивлева Т.А.. Пермякова М.П. в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают полностью.

Ответчик Быкова А.В.в судебном заседании иск не признала и пояснила, что собрание жителей <адрес> по поводу смены управляющей компании было проведено в очной форме **.**.**г. Заочное голосование проводилось с **.**.** По **.**.** Лично она уведомляла собственников указанного дома о дате и времени проведения общего собрания жильцов МКД. Просила отказать в исковых требованиях.

Представитель ответчика Быковой А.В.- Головнев Е.В. исковые требования не признал и пояснил, что     собрание собственников квартир в <адрес> проводилось в очно- заочной форме в период времени с 6 августа по **.**.**г. Многие жильцы дома лично от Быковой А. получили уведомления о проводимом собрании.Быкова А.В. является председателем совета дома. Истец Амбружевич Д. была также уведомлена о проводимом собрании. Данный <адрес> был снят с **.**.**г. С управления ООО «Атол», они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. За новую управляющую компанию ООО «Комфорт» проголосовали 51, 34 %, 3 собственника участвовали в очном голосовании и 34 человека в заочном голосовании. Имеются все законные основания для смены старой управляющей компании. Факт того, что некоторые собственники не голосовали, за них голосовали по доверенностям их представители, считает соответствующим Гражданскому Кодексу РФ, доверенности составлены с соблюдением требований ГК РФ.

В суд ответчиком Быковой А.В. представлены письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями Амбружевич Д.В., она не согласна, поскольку истец указывает что были инициированы 2 собрания собственников жилья. Фактически проведено лишь одно собрание - в период с 9 августа по **.**.**<адрес> истца о том, что протокол общего собрания № от **.**.**г. ею был сфальсифицирован, является надуманным. Истец считает, что общее собрания нельзя считать состоявшимся и законным, поскольку оно не проводилось, и протокол от **.**.**г. возник в результате неправомерных действий. Вывод стороны истца направлен на ущемление прав собственника. Истец указывает, что отсутствуют сведения об оповещении всех собственников в доме о собрании. В силу ст. 45 ЖК РФ, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. **.**.**, уведомление о проведении Собрания было размещено на информационной доске в подъезде многоквартирного дома, о чем был составлен Акт № от **.**.** о размещении уведомления. Оповещались собственники о проведении Собрания лично ею и инициативной группой, был составлен реестр вручения Информационных сообщений о проведении Собрания, где каждый собственник поставил свою подпись. В этот же день было подано уведомление о проведении Собрания в Администрацию Зиминского городского муниципального образования. Вышеуказанные документы были представлены в суд, а также истцу и третьим лицам.

Истец считает, что при подсчете голосов, часть решений голосования являются недействительными, а именно:

1. Решение по квартире №, поскольку собственники голосовали в период с **.**.** и соответственно зачтены в протоколе собрания собственников от **.**.**, довод истца не соответствует действительности, общее собрание в форме очно-заочного голосования проводилось с **.**.**, что подтверждается протоколом.
2. Решение по квартире № подписано не собственником, а его родителем, поскольку на день голосования собственнику помещения исполнилось 14 лет, то с момента исполнения несовершеннолетнему 14 лет, решение заполняет и подписывает сам ребенок, а родитель только указывает свое письменное согласие. Данный довод истца ошибочный, и она не правильно трактует данную норму закона, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Законный представитель, родитель своего письменного согласия на участие в данном голосовании своему ребенку не давал, исходя из этого, он принимал решение за него.
3. В решениях по квартирам № собственник Залозная Н.А., № собственник Черных О.А., № Федоров А.В., № Скиданов С.Л.-голосовали представители по доверенностям. Доверенности для участия в собрании были оформлены не надлежащим образом-подписи собственников квартир были удостоверены подписью председателем многоквартирного <адрес> Быковой А.В. и не соответствует императивным требованиям закона ч.2 ст. 48 ГК РФ. Истец неверно трактует данную норму закона, полномочия основанные на доверенности на представление интересов собственника помещения многоквартирного дома, предполагают, что любое лицо, имеющее такую доверенность, выданную собственником помещения в многоквартирном доме, вправе осуществлять необходимые действия по реализации права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном в том числе права требования созыва собрания, возможность участия в подготовке проведения собрания, права на получение необходимой информации, связанной с проведением собрания, права непосредственного участия в собрании, права голоса. При этом, при буквальном толковании положений ч.2 ст. 48 ЖК РФ и ст. 185 ГК РФ такая доверенность должна быть оформлена в письменном виде и содержать сведения о собственнике, его представителе, либо должна быть удостоверена нотариально.

Доверенности, выданные собственниками Залозной Н.А., Черных О.А., Федоровым А.В., Скидановым С.Л. - оформлены собственниками помещения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома не отменены, в связи с чем, не имеется оснований для высказывания суждений об отсутствии права голосования по поставленным на обсуждение вопросам. Обстоятельства выдачи и заверения указанных доверенностей, не вызывает сомнения, что все доверенности были выданы и подписаны собственниками, поскольку оснований сомневаться в их достоверности в судебном заседании установлено не было.

Доводы стороны истца о несоответствие доверенностей требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ направлены на ущемление прав собственников и являются ошибочными, так как требования закона к форме доверенности обусловлены необходимостью определить волеизъявление конкретного собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственник квартиры № Скиданов С.Л. голосовал сам, а выдал доверенность, чтобы его супруга Скиданова- СП., могла принимать участие в собрании, и осуществлять права       собственника. Доверенности, выданные собственниками Залозной Н.А., Черных О.А.;Федоровым А.В. выданы ими лично своим близки родственникам, что подтверждается заявлениями данных лиц, заверенные в установленном порядке        Нотариусом по месту     жительства, что в силу ч.1 ст. 71. ГПК РФ Письменными доказательствами являются        содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения        дела. 4. Решение по квартире № подписанное Жарниковым В.П. Данный собственник в голосовании участвовал, но поскольку его ответчик ввела в заблуждение относительно повестки дня и воспользовавшись его болезненным состоянием, то собственник в письменном заявлении просит суд его голос считать недействительным. Решение по квартире №, истец считает, подписано не собственником Храповым Н.С., а его родственником Жарниковым В.П. и данная информация подтверждается письменным заявлением от самого Жарникова В.П. Данный аргумент голословен, заявление, подписанное Жарниковым В.П. вызывает сомнение, т.к. заверено было оно: специалистом по социальной работе ОГБУ СО «КЦСОН г.Зимы и Зиминского района» Шишлянниковой С.А., а не организацией ОГБУ СО «КЦСОН г.Зимы и Зиминского района», хотя у нее была возможность таким образом заверить заявления. А также, участвуя в судебном процессе, как свидетель со стороны истца, она не предоставила документы, уполномочивающие ее заверять данные заявления. Так же Жарников В.П. дал другое письменное заявление, которое было заверено Нотариусом Зиминского нотариального округа Иркутской области Банщиковой Т.А., в котором он пояснил следующее, что Шишлянникова С.А. написала два заявления под диктовку Стареньковой И.В. юриста ООО «Атол». Дали ему подписать, он не хотел подписывать, данные заявления, но соседка сказала, что он должен это сделать и он подписал, в силу своего возраста и здоровья. Фактически данные лица принудили его подписать данные заявления. Исходя из указанного, можно сделать

вывод, что те заявления, которые подписала социальный работник Шишлянникова С.А., вызывают сомнения и не могут рассматриваться судом.

5. Решение по квартире № подписанное собственником Толстоуховой А.Ю. истец считает недействительной. В обоснование указывает, данный собственник проживает в <адрес> и сравнивая подпись в решении с подписью в паспорте, сделала вывод, подпись собственнику не принадлежит. Истец основывает данный вывод на домыслах, ничем не обоснованных. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих достоверность данных аргументов, истцом предоставлено не было. Истец считает, что кворум собрания определен с нарушениями ч.З ст. 45 ЖК РФ и собрание не являлось правомочным, так как отсутствовал кворум, а также допущены существенные нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в очно-заочной форме. С данным выводом она не согласна по следующим основаниям:

Ею было инициировано общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

**.**.**, уведомление о проведении Собрания было размещено на информационной доске-в подъезде многоквартирного дома, о чем был составлен АКТ № от **.**.** о размещении уведомления. Оповещались собственники о проведении Собрания лично мной и инициативной группой, был составлен реестр вручения Информационных сообщений о проведении Собрания, где каждый собственник поставил свою подпись. В этот же день было подано уведомление о проведении Собрания в Администрацию Зиминского городского-муниципального образования.

Но среди собственников оказались те, кто отказались получать уведомление, и ставить подпись в реестре вручения Информационных сообщений, чем было создано препятствие в проведении Собрания, далее мы составили Акт № от **.**.** об отказе в получении Информационных сообщений, в отношении данных лиц.

Каждому собственнику были выданы бланки решений.

Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, дата и время проведения очной части: «<данные изъяты> и до <данные изъяты>, дата и время проведения заочной -части: с <данные изъяты> и до <данные изъяты>

В повестке дня, в том числе были поставлены вопросы: Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «АТОЛ» с **.**.**.Причины расторжения договора управления с ООО «Атол»: незаконное завышение тарифа на содержание и обслуживание многоквартирного дома №;некачественное обслуживание многоквартирного дома №не представление отчетности за **.**.** года,не исполнение обязательств в срок. Также выбрать способ управления многоквартирным домом, управление управляющей организацией ООО «КОМФОРТ».

В течении всего времени голосования, собственники не однократно собирались, где обсуждались вопросы повестки дня, на этих собраниях так же присутствовала истец. Данный факт могут подтвердить свидетели, собственники многоквартирного дома.

**.**.** после окончания голосования, счетной комиссией, был проведен подсчет голосов: Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 988,65 голосов (51,34 % от общего числа голосов в доме). Кворум имеется, общее собрание правомочно. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> кв.м. голосов.

**.**.**, мной была уведомлена управляющая организация ООО «Атол» почтовым отправлением, о принятом решении от **.**.**.

**.**.**, копия протокола была передана в Администрацию Зиминского городского муниципального образования.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений: по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с-использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч.З ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от-общего числа голосов.

В соответствии с ч.З ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как ранее указывала истец в исковом заявлении, о проходившем Собрании собственников помещений многоквартирного дома, ей ни чего неизвестно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома лично не получала. Истец всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений и на входных дверях подъезда.

Результаты голосования общего Собрания были размещены на информационной доске согласно Решению собственников помещений многоквартирного дома. Тем же способом было размещено уведомление о проведении Собрания.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,- принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и принявших решение 51,34 % от общего числа голосов в доме, при повторном подсчете голосов выяснилось, что процент был занижен, фактически приняли участие в голосовании и приняли решение 1022,84 голосов (53,12 % от общего числа голосов в доме). Исходя из этих данных суждения истца, о том,- что из собственников никто не принимал участие в голосовании по расторжению договора-управления с ООО «Атол», является несостоятельным. Неучастие в голосовании, остальных собственников, что с учетом требований ч.6 ст.46 ЖК РФ, не могло повлиять на результаты голосования.

Нарушений порядка проведения общего внеочередного собрания не допущено, в связи с чем, решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от **.**.**, является законным и обоснованным.

Та же позиция по вопросам признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.** по делу №, а также Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.** г. по делу №.

Действия истца направлены на причинение вреда другим собственникам, истец действует в личных интересах и интересах ООО «Атол», тем самым истец злоупотребляет своим правом. Фактически в деле участвует представитель конкурента ООО «Комфорт» -юрисконсульт ООО «Атол», который выступает в качестве представителя истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчик Скиданова С.П. иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на стороне ответчиков Садых З.Н.О.не согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что он является руководителем управляющей организации ООО»Комфорт», у него в управлении несколько жилых домов в <адрес>. **.**.** Он по приглашению Быковой А.В. был на собрании жильцов <адрес> решался вопрос о замене управляющей компании. На данном собрании было много жильцов с данного дома, присутствовала и Амбружевич. Собственники дома в результате очного и заочного голосования приняли решение о замене управляющей компании, решили выбрать его УК. Жильцов давно не устраивает ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны ООО»Атол». Согласно информации с сайта «реформы ЖКХ» ООО Атол не является компанией обслуживающей жилой <адрес>

      Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на стороне ответчиков Садриев Е.М.. считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Из представленных в суд письменных возражений следует, что Истец полагает, что поскольку она не принимала участия в общем собрании и не голосовала, то протокол собрания собственников жилья от **.**.** подлежит отмене. Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает основания, по которым суд может оставить в силе обжалуемое решение собственников. Эти основания перечислены в части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Как следует из представленных в дело доказательств и пояснений Ответчиков общее собрание собственников жилого <адрес> было проведено в очно-заочной форме.Согласно требованиям ЖК РФ (статьи 46, 47) Ответчиками была организована подготовка и проведение собрания. Соответствующие объявления о проведении собрания были размещены в общедоступных местах жилого дома. Кроме того, уведомления о проведении собрания вручались собственникам лично, под роспись. Об этом свидетельствуют реестры вручения.

Истица изначально, отказавшись от получения информационного сообщения о проведении собрания (согласно Акту № от **.**.** об отказе в получении сообщения об общем собрании), действовала недобросовестно и, обратившись в дальнейшем в суд с иском, злоупотребила своим правом.

Доводы Истицы о том, что ей ничего не было известно о проведении собрания, не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно протоколу общего собрания общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 988,65 (51,34 % от общего числа голосов в доме).Таким образом, кворум принятия решений по повестке собрания (более 50 % голосов) имеется. Решения приняты законно.Требуя отмены принятого 51,34 % собственниками решения, Истица противопоставила им свои интересы, истцом не представлены доказательства того, что голосование ею могло повлиять на результаты голосования; либо допущенные нарушения являются существенными; либо принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.

Администрация города, участвовала в голосовании наряду с другими собственниками. Уведомление о проведении собрания было направлено в администрацию города организатором **.**.** Принимая решение, администрация города исходила из того, что данный жилой дом не находится на обслуживании какой-либо управляющей компании. Информация с сайта ГИС ЖКХ подтверждает это. Договор управления жилым домом № в <адрес> между администрацией города и какой-либо управляющей компании на момент организации собрания не был подписан.

Истица заблуждается, считая, что жилой дом № находится на управлении ООО «Атол». Представленный в дело договор управления от **.**.** не является достоверным. Так как принят с нарушением процедуры проведения общего собрания (представленный реестр собственников, принявших участие в голосовании не содержит данных о волеизъявлении каждого из них «за», «против», «воздержался»). При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что все эти собственники были голосовали за утверждение данного договора. Кроме того договор управления не подписан собственниками жилых помещений, не зарегистрирован в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ.Не представлено решения собственников о передаче полномочий председателю МКД на подписание договора, кроме того подписавшее договор лицо не конкретизировано в тексте договора.

ООО «Атол» самостоятельно составил данный документ, с целью получения возможности,в обход требований законодательства РФ, осуществлять свою деятельность во вред интересов жителей дома. Согласно данному договору, ООО «Атол» вправе самостоятельно, в одностороннем порядке повышать стоимость своих услуг, что является нарушением требований закона. Так, в **.**.** года тариф для содержания жилья в данном доме был увеличен до <данные изъяты> рублей!!!! за 1 кв. метр (средний расчетный тариф по городу установлен в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м).

Считаем данный договор недостоверным доказательством. Кроме того, истребование Истицей доказательств, относящихся к другим собственникам дома (запросы сведений о них в БТИ и проч.) не являются относимыми к рассматриваемому спору и не имеют правового значения для принятия судебного решения.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает непосредственную защиту интересов каждым собственником самостоятельно, либо через представителя. В защиту интересов других граждан вправе обратится лишь установленные законом органы (надзора, контроля и проч.) Истица вправе лишь доказывать нарушение своих прав, приводя имеющиеся у нее доказательства. Представление интересов в суде Амбружевич Д.В. Стареньковой И.В. на основании представленной доверенности от **.**.** считаем незаконным. Так как доверенность о передаче прав и обязанностей в судебном процессе физического лица другому, подлежит обязательному нотариальному удостоверению либо должна быть удостоверена поименованными в части 2 статьи 53 ГПК РФ лицами (организациями).

Учитывая, что доверенность не содержит удостоверяющей подписи кого-либо из лиц, указанных в части 2 статьи 53 ГПК, такая доверенность ничтожна.Фактически, в деле участвует представитель конкурента ООО «Комфорт» - юрисконсульт 000 «Атол». Не имея на то законных оснований

Считаем, что требования Истца не основаны на норме закона, не соответствуют действительности, направлены на причинение вреда другим собственникам в личных интересах и интересах ООО «Атол».

Истица злоупотребляет правом.Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с вышеизложенным, считаем, что Протокол общего собрания собственников от **.**.** принят с соблюдением норм законодательства РФ, не нарушает интересов Истца и других лиц. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на стороне истцов, ООО «Атол» Никитина Р.К. иск поддержала. Полагает, что решением общего собрания от **.**.** нарушены права и интересы многих собственников указанного жилого дома в части выбора управляющей компании.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес>, она получала уведомление о проведении общего собрания жильцов дома **.**.** Она присутствовала на собрании жильцов **.**.**г. Решался вопрос о выборе новой управляющей компании, она лично проголосовала за ООО «Комфорт». В конце **.**.** она видела на доске объявлений результат голосования жильцов. Всего за новую управляющую компанию проголосовало 51 процент голосов.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что проживает в <адрес>. Является собственником жилого помещения. Он получал уведомление от старшей по дому Быковой А.В. о проведении собрания жильцов. **.**.** Он был на общем собрании жильцов, проголосовал за новую управляющую компанию. Он недоволен работой ООО «Атол».

Свидетель Бондаренко Г.И. показала, что проживает в <адрес>. Она была Быковой А.В. письменно уведомлена о проведении общего собрания жильцов дома. **.**.**г. Была на общем собрании, она проголосовала на замену управляющей компании. Были противники новой управляющей компании.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес>, является собственником <адрес> Собственниками квартиры в долях являются Корнелюк Н., Руссак М.А. и Руссак В.А. В квартире проживает дочь Н. Корнелюк. Дочь была на общем собрании жильцов дома в **.**.** она проголосовала за новую копанию. Лично она участвовала в заочном голосовании, проголосовала за новую управляющую компанию ООО «Комфорт».

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес>. Уведомлена была Быковой А.В. о проведении собрания жильцов в **.**.** она участвовала в общем собрании, там выступал директор новой управляющей компании З.Н.О..Она проголосовала за новую компанию. **.**.**г. Она дома заочно голосовала.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес> мкр-на. Является собственником <адрес> Она лично не получала уведомлений о проведении общего собрания жильцов дома, в голосовании не участвовала. Она встречала Быкову А, последняя ее агитировала перейти в новую управляющую компанию.

Свидетель <данные изъяты> дала аналогичные показания пояснила, что является собственником <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> проживающая в мне <адрес>, пояснила, что относительно проведения собрания жильцов дома ничего не знала, уведомлений о проведении собрания жильцов не получала. Заочного голосования не проводилось.

Свидетель <данные изъяты> показала, что в ее <данные изъяты> -комнатной квартире проживает дочь Екатерина, сама она живет в <адрес>. Она как собственник, уведомлений о проведении собрания жильцов по замене управляющей компании не получала, не участвовала в голосовании.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что проживает с мужем в <адрес>. Она не принимала участия в собрании жильцов дома по поводу смены управляющей компании. Объявлений о проведении собрания **.**.** не было.

Свидетель <данные изъяты> показала, что является собственником <адрес>. Сама она проживает в <адрес>, сын живет в ее квартире. Она не участвовала в собрании жильцов <адрес>. Хотя позже подписалась за смену управляющей компании. В настоящее время отказывается от своего голоса. В пользу ООО «Комфорт» ее общественники ввели в заблуждение.

Свидетель <данные изъяты> показал, что является с собственником <адрес>. Он лично в **.**.** не участвовал в проведении собрания жильцов, супруга его была на этом собрании. Он участвовал в заочном голосовании.

Свидетель <данные изъяты> специалист отделения срочной социальной помощи центра социального обслуживания населения <адрес>, в суде пояснила, что она обслуживает немощных пожилых людей-пенсионеров проживающих в <адрес>. Она отбирала у пенсионеров объяснения по поводу их неучастия в общем собрании жителей <адрес>. Пенсионер Даненко ей сообщила, что её молодая женщина, проживающая в данном доме оскорбляла, требовала перейти в другую управляющую компанию.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом городской Администрации. Она как представитель городской администрации принимала участие в заочном голосовании по поводу замены управляющей компании в <адрес>. В данном доме имеются 3 муниципальных квартиры, за №. На собрании жильцов дома лично не участвовала. В <данные изъяты> зачно она проголосовала за ООО»Комфорт».

Свидетель <данные изъяты> инспектор отдела кадров ООО «Атол» пояснила, что к ним в контору пришла житель <адрес> Быкова А **.**.**г. Она принесла протокол собрания жильцов <адрес> от **.**.**г. Попросила его зарегистрировать. Также поступило уведомление о прекращении договора управления с ООО « Атол» в одностороннем порядке.

Выслушав истцов, ответчиков, их представителей, третьих лиц, свидетелей, изучив письменные документы, Оценивая доказательства каждое с точки зрения относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточность и взаимную связь доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 44 ч.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе решение о выборе способа управления многоквартирным домом;

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ, ч. 2 Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

На основании ст. 46 ЖК РФ, 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива,не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников по

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом было установлено, что оформлен был протокол внеочередного собрания собственников помещений от **.**.** в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, инициатором общего собрания собственников выступила Быкова А.В. Форма проведения собрания очно- заочная.

Дата и время проведения очной части собрания **.**.**

В очной части приняло участие 3 собственника помещений, обладающие 96,97 голосами, что составляет 5.04 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Заочная часть. **.**.** Дата окончания приема решений собственниками помещений: **.**.** Место передачи решений собственников: <адрес>

В заочной части приняли участие 29 собственников, составляющих 891, 68 голосов, что составляет 46, 3 % от общего числа всех собственников помещений.

Дата и место составления протокола, подсчета голосов :<адрес>

Общая площадь помещений в многоквартирном доме- <данные изъяты> кв. м. голосов. Один голос равняется одному кв. м площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 988, 65 голосов ( 51,34 % от общего числа голосов в доме). Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Повестка дня общего собрания собственников:

1. Проведение собрания в очно- заочной форме голосования.

2.Утверждение председателя и секретаря общего собрания.

3.Расторжение договора с управляющей организацией ООО «АТОЛ».

4 Выбор способа управления многоквартирным домом в мкр. <адрес>

5.Утверждение Управляющей организацией ООО «комфорт» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом <адрес>

6.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции.

7.Об обязании ООО «Атол» в срок в течение 30 дней со дня их официального уведомления о расторжении договора управления МКД №, передаче технической документации на дом и иных документов.

8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД., в том числе платы за управление многоквартирным домом.

9. Размещение результатов голосования на информационной доске подъезда <адрес>

10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Итоги голосования: утверждены председателем общего собрания Быкова А.В., собственник <адрес> секретарем собрания -Скиданову С.П., собственника <адрес>. Наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов. Оформлению и подписанию протокола общего собрания. Голосовали- 988, 65 голосов.

По третьему вопросу: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «АТОЛ» с **.**.**г. Проголосовали 988, 65 голосов.

По четвертому и пятому вопросу: выбран способ управления многоквартирным домом в <адрес>.-управление      управляющей организацией.     Утверждение     Управляющей компании     ООО «комфорт», заключения с ней договора управления многоквартирным домом <адрес> от **.**.**г. Проголосовали 988.,65 голосов.

По шестому вопросу утверждены условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции. Проголосовали 988, 65 голосов.

По седьмому вопросу решено : обязать ООО «Атол» в срок не позднее 30 дней со дня их официального уведомления о расторжении договора управления МКД №, передать техническую документацию на дом и иные документы. Голосовали 988, 65 голосов.

По восьмому вопросу -Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. <адрес>, в размере 17,30 руб., в том числе платы за управление многоквартирным домом. Голосовали 988. 65 голосов.

Ответчиком представлены в суд решения собственников помещений ( <адрес> ) по вопросам поставленным на голосование на внеочередном собрании собственников помещений, согласно которому по всем вопросам поставленным на голосование. собственники проголосовали «за, в том числе и по вопросу выбора способа управления домом, утверждении в качестве управляющей компании ООО «Комфорт». Проголосовали следующие лица :

1.Собственник помещения квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Зиминского городское муниципальное образование

Вместе с тем, согласно уведомлений федеральной службы государственной. регистрации, кадастра от **.**.** Отсутствует в ЕГРПН информация о зарегистрированном праве на квартиры: квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м.; на квартиру №

Согласно выписки из ЕГРПН **.**.** Квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Жарниковым В. П. на основании свидетельства о праве на наследство **.**.**

За Шадриной В.И. по договору о передаче квартир в собственность граждан от **.**.**<адрес> квартира в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

За Даненко А.М. числится по договору о передаче квартир в собственность от **.**.** Числится квартира в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

За Быбиной Э.Г. и Быбиной А.Г. по договору о передаче квартир в собственность от **.**.** числится <адрес>

На основании свидетельства от **.**.**г. за Курилиным А.Я. зарегистрирована в собственности <адрес>

На основании свидетельства о регистрации права **.**.** За Рахматуллиной Т.В. зарегистрирована <адрес> в общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве.

На основании свидетельства о регистрации права от **.**.** за Кайгородовой Н.В., **.**.** Рождения ( в связи с заключением брака Капитоненко Н.В.) зарегистрирована в общей долевой собственности <адрес>

Согласно решению от **.**.** собственников помещений в <адрес>, Толстоухова А.Ю. проголосовала по всем вопросам ( выбор управляющей компании) «За». Толстоухова А.Ю. по выписке из ЕГРН **.**.** Является собственником квартиры <адрес>. по ипотеке **.**.**

Согласно поквартирной карточке. Толстоухова А.Ю., **.**.** рождения, не зарегистрирована в <адрес> Толстоухова а.Ю. зарегистрирована в <адрес> **.**.** По настоящее время, по сведениям администрации <адрес>.

Согласно решению от **.**.** собственников помещений в доме <адрес>, Залозная Н.Ю., проголосовала по всем вопросам голосования «за».

Согласно выписки ЕГРПН от **.**.** Залозная Н.Ю. является собственником квартиры в <адрес>

Как видно из представленной доверенности оформленной **.**.** Залозная Н.Ю, доверила Исаковой В.И. быть её представителем на общем собрании собственников помещений в МКД. в том числе с правом подписи и оформления решений по вопросам голосования. Настоящая доверенность заверена председателем МКД № Быковой А.В.

Согласно решению от **.**.**Г. собственников помещений в <адрес>, Черных О.А., проголосовала по всем вопросам голосования «за».

Согласно выписки ЕГРПН от **.**.** Черных О.А. является собственником квартиры в <адрес>

Согласно решению от **.**.**. собственников помещений в <адрес>, Федоров А.В, проголосовал по вопросам голосования «за».

Как видно из представленной доверенности оформленной **.**.** Федоров А.В. доверил Федоровой В.М. быть её представителем на общем собрании собственников помещений в МКД, в том числе с правом подписи и оформления решений по вопросам голосования. Настоящая доверенность заверена председателем МКД № Быковой А.В.

Согласно решению от **.**.**Г. собственников помещений в <адрес>, Скиданов С.Л., проголосовал по вопросам голосования «за».

Как видно из представленной доверенности оформленной **.**.** Скиданов С.Л. доверил Скидановой С.П. быть её представителем на общем собрании собственников помещений в МКД, в том числе с правом подписи и оформления решений по вопросам голосования. Настоящая доверенность заверена председателем МКД Быковой А.В.

Согласно выписке из ЕГРП от **.**.** Скиданов С.Л. является собственником <адрес>

Согласно     решению от **.**.** собственников помещений в <адрес> доля в праве, Антипина С.В., проголосовала по вопросам голосования «за».

Согласно уведомлению ЕГРП от **.**.**, в ЕГРП нет информации о регистрации права на нежилое помещение, Расположенное в <адрес>

Согласно решению от **.**.** собственников помещений в <адрес> доля в праве, Бондаренко Г.И. проголосовала по вопросам голосования «за». Аналогичным образом проголосовал Бондаренко В.Н. - собственник <адрес> доля в праве по всем вопросам голосования **.**.**

Согласно решению от **.**.** собственников помещений в <адрес>, Тиселько А.Н., проголосовал по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации и кадастра по состоянию на **.**.** Квартира <адрес>, не имеет собственника.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Михайлова С.В., проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации и кадастра по состоянию на **.**.** Квартира <адрес>, не зарегистрирована на праве собственности.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Плетнева Н.В. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно выписке из ЕГРПН **.**.** Плетнева Н.В. имеет в собственности данную квартиру.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес> Храпов Н.С. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** <адрес>, не зарегистрирована как объект недвижимости.

Согласно решению от **.**.** Собственников помещений в <адрес> <данные изъяты> проголосовал законный представитель Галеев А.Л. по всем вопросам голосования «зА».

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес> Ференз Н.А., проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** <адрес>, зарегистрирована как объект недвижимости на праве собственности за ференз Н.А.ю

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Яцишина Н.Н. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** <адрес>, зарегистрирована как объект недвижимости за Яцишиной Н.Н.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Трескин М.В. проголосовал по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Трескиным м.В.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Быкова А.В. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Быковой А.В.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, КулиничПпавел И, проголосовал по вопросам голосования «за». Согласно уведомления федеральной службы государственной. Регистрации от **.**.** указанная квартира № зарегистрирована на праве собственности за Кулинич П.И. по <данные изъяты> доле в праве.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Корнелюк Н.А., проголосовала по вопросам голосования «за».

Корнелюк В.И. по решению собственников помещений от **.**.** Проголосовала по вопросам голосования «за».

Руссак М.А., проживающая в квартире № по решению собственников помещений от **.**.** Проголосовала по вопросам голосования « за».

Руссак В.А, проживающая в квартире № по решению собственников помещений от **.**.** Проголосовала по вопросам голосования «за».

Согласно выписки из ЕГРПН от **.**.** <адрес> на праве собственности зарегистрирована за Корнелюк А.И. доля в праве <данные изъяты>, Корнелюк В.И. доля в праве <данные изъяты>, Корнелюк Н.А. <данные изъяты> доля в праве, Руссак М.А. <данные изъяты> доля в праве, Руссак В.А. <данные изъяты> доля в праве.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Порсина Д.К., проголосовала по вопросам голосования «за».Порсина Д.К. является собственником данной квартиры согласно выписки из ЕГРПН **.**.**

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Бондарева И.В. проголосовала по вопросам голосования «за». Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** указанная квартира № зарегистрирована на праве собственности за Бондаревой И.В.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Лац Н.В. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы гос. Регистрации от **.**.** указанная квартира № зарегистрирована на праве собственности за Лац Н.В.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Жарников В.П., проголосовал по вопросам голосования «за».Согласно выписке из ЕГРПН от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Жарниковым В.П.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Федорова В.М. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно выписке из ЕГРПН от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Федоровой В.М. по 1/2 доле в праве, за Федоровым А.В, 1/2 доля в праве..

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Холуевская Г.А. проголосовала по вопросам голосования «за». Согласно выписке из ЕГРПН от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Холуевской Г.А.     

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Добрынин А.А. проголосовал по вопросам голосования «за». Согласно выписке из ЕГРПН от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Добрыниным А.А.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Бухарова Н.Г. проголосовала по вопросам голосования «за». Согласно выписке из ЕГРПН от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Бухаровой Н.Н.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Коблова А.М., проголосовала по вопросам голосования «за». Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации кадастра от **.**.** указанная квартира не зарегистрирована на праве собственности.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес> Филимонова Ю.С. проголосовала по вопросам голосования «за». Согласно выписке из ЕГРПН от **.**.** указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Филимоновой Ю.С.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>, Ференз Е.В. проголосовала по вопросам голосования «за». Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации кадастра от 08. 12.2016 указанная квартира зарегистрирована на праве собственности. За Корниловым П.В. доля в праве 1/2 и за Ференз В.А. доля в праве 1/2.

Согласно решению от **.**.**г. собственников помещений в <адрес>Витвицкая С.И. проголосовала по вопросам голосования «за».Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации кадастра от 08. 12.2016 указанная квартира зарегистрирована на праве собственности За Витвицкой С.И.

Согласно составленного по итогам голосования уведомления собственников помещений в <адрес>, подписанного Быковой А.В., что количество голосов собственников помещений <адрес>, принявших участие в очно- заочном голосовании <данные изъяты> ( кв.м.) голосов, что составляет 51, 34 % от общего количества голосов собственников. По вопросу расторжения договора управления МКД, по утверждению управляющей компании ООО «Комфорт» и заключения с нею договора управления МКД ;утверждении договора управления многоквартирным домом между УК ООО «Комфорт» и собственниками, решение принято 51,34 % голосов собственников, принявших участие в голосовании, голосовало «за» <данные изъяты>кв.м.) голосов.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от **.**.**г.заключенного между директором ООО «Атол» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечение коммунальными услугами собственников, нанимателей помещений. Договор заключен сроком на 3 года. Начиная с **.**.**г.

По выписке из единого государственного реестра ООО «Атол» зарегистрировано как юридическое лицо **.**.** Основной вид деятельности- управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В суд были представлены объяснения собственников дома., отобранные специалистом по социальной работе Шишлянниковой С.А.

Так, Жарников В.П. проживающий в <адрес> пояснил, что никакого собрания в его доме не проводилось, о собрании письменных уведомлений он не получал. К нему домой приходила Быкова А.В. и попросила поставить подпись на бумаге, она ввела его в заблуждение. Также он в **.**.** По просьбе Быковой А. расписался за собственника квартиры № Храпова Н. по поводу смены управляющей компании.

Собственники квартир № и № Шадрина В.и и Даненко     в объяснении пояснили, что о проходившем собрании в их доме о смене управляющей компании им ничего не было известно, они в голосовании не участвовали.

Собственники квартир № и 5 Рахматулина Т.В., Курилин А.Я. пояснили в объяснении, что о проходившем собрании в их доме о смене управляющей компании им ничего не было известно, они в голосовании не участвовали. Считают протокол общего собрания жильцов от **.**.** Недействительным.

Как следует из реестра **.**.** На внеочередном собрании собственников помещений в МКД <адрес> проведенного в форме очно- заочного голосования участвовали : от ЗГМО 3 квартиры - квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

Добрынин А.А. квартира № <данные изъяты> кв.м. ; Кулинич П.И. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Тиселько А.Н. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ;Коблова А.М. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Скиданов С.Л. квартира № площадью <данные изъяты> кв. м; Филимонова Ю.С. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ;Бухарова Н.Г, квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.; Плетнева Н.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Федорова В.М. квартира № <данные изъяты> кв.м. ; Витвицкая С.И. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Поршина Д.К. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Лац Н.В.. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Трескин М.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Холуевская Г.А, квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Жарников В.П. квартира № <данные изъяты> кв.м. ; Храпов Н.С. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Черных О.А. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.; Руссак М.А., квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Корнелюк В.И. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., Руссак В.А. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Корнелюк Н.А. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Михайлова С.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Залозная Н.Ю. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Толстоухова А.Ю., квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Ференз Н.А, квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Бондаренко В.Н. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Антипина С.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Бондаренко Г.И. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Бондаренко И.В. квартира № <данные изъяты> кв.м. ; Быкова А.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Ференз Е.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Галеев А.Л. квартира № <данные изъяты> кв.м. ; Яцишина Н.Н. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. ; Федоров А.В,, квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. Всего по данному реестру участвовало в голосовании 37 человек.

Согласно акту от **.**.**г. Подписанного председателем собрания МКД Быковой А.В.. **.**.**г. На информационной доске 1 этажа, в <адрес>, был размещено уведомление о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно- заочного голосования. Подписались собственники помещений: кв.№ Тиселько А., кв. № -Коблова А.М., Холуевская кв. №., Скиданов С., Кв. №.

Из содержания протокола общего собрания собственников в МКД <адрес> от **.**.**г. Председателем Совета многоквартирного дома избрана Быкова А.В. и секретарем общего собрания - Коблову А.М.

Согласно свидетельству от **.**.**г. За Амбружевич Д.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> <данные изъяты> кв.м.

После проведения собрания жильцов <адрес>, ООО «Комфорт» были развешаны объявления, из которых следовало, что с **.**.**<адрес>, обслуживает ООО «Комфорт» директор Садыхзада Н.А..

Согласно реестру вручения информационных сообщений о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД <адрес>, проводимом в форме очно- заочного голосования, информационное сообщение получили :жители 29 квартир указанного дома : Быкова А.В., Добрынин А.,Порсина Д.К., Лац Н.В., Бондаренко В., Бондаренко Г.И., Антипина С.В.. Бондарева И., Корнелюк Н.А., Корнелюк В.И., Руссак М.А., Руссак В.А., Коблова А.М.. Филимонова Ю.С., Михайлова С.В., Трескин М.В., Бухарова Н.Г.,Тиселько А.Н., Холуевская Г.А., Скиданова С.П., Скиданов С. Л., Жарников В.П.. Залозная Н.Ю., Столбова Л.М., Толстоухова А.Ю., Кулинич П.И., Витвицкая С., Ференз Н.А.

Суд, оценивая все полученные и исследованные доказательства пришел к выводу о нарушении требований жилищного законодательства РФ, регламентирующего процедуру подготовки и проведения проведении общего собрания собственников помещений в МКД. О проведении такого собрания собственники <адрес> не были уведомлены за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников жилого дома не. предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме либо должно быть вручено уведомление собственнику под роспись. Допрошенные в суде собственники квартир сообщили, что они не уведомлены были о собрании, хотя фактически в данный период времени проживали в указанном доме. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Избранные гр.Быковой А.В. и иными собственниками способ уведомления путем размещения объявления о проведения собрания незаконен, поскольку собственники данного дома на общем собрании не утверждали такой порядок уведомления. По смыслу ч.1 ст. 45 ЖК РФ, сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД, порядок уведомления о принятых решениях устанавливается на общем собрании собственников жилых помещений.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от **.**.**г. следует считать незаконным.

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД проводимом в форме очно- заочного голосования оформлен с нарушениями требований 46, 47 ЖК РФ и не указано какие конкретно собственники квартир либо их представители принимали участие в голосовании, и документы подтверждающие право собственности на жилое помещение на участников голосования, документы удостоверяющие личность голосовавшего. Должны быть в протоколе общего собрания указаны приглашенные лица, основания их участия, цель участия лица в проведении собрания. Суд полагает, что должны соблюдаться Требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений регламентированные в Приложении № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12. 2015г, №937 пр. В протоколе должны быть вводная и основная части. Во вводной. В частности, указывается, полностью фамилия. Имя отчество физического лица, инициатора собрания. Данные его паспорта, данные о помещении в котором проживает, подтверждение наличия права собственности на жилое помещение. Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в доме. По каждому вопросу повестки дня указывается      докладчик, его фамилия, имя, отчество, краткое содержание выступления. Обязательным приложением к протоколу является реестр собственников помещений. Где имеются сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием полных данных, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на эти помещения.

Суд полагает, что общее собрание собственников помещений в МКД не правомочно, не был соблюден установленный законом кворум, поскольку по вопросам повестки дня в том числе по выбору новой управляющей компании проголосовало собственников помещений либо их представителей менее 50 процентов голосов от общего числа голосов.

Всего проголосовало согласно документов, <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, недействительным является участие лиц голосовавших по доверенностям. За собственника квартиры № Залозную Н.Ю, площадь помещения <данные изъяты> кв.м., проголосовала по доверенности Исакова В.И.

За собственника квартиры № Черных О.А. проголосовала по аналогичной доверенности Столбова Л.М.. площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

За собственника квартиры № Федорова А.В. голосовала его мать Федорова В.М.( площадь <данные изъяты> кв.м)

За собственника квартиры № Скиданова ( площадь <данные изъяты> кв.м. проголосовала Скиданова С.П. по доверенности.

Житель квартиры № Храпов Н. не является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., за него был подписан протокол собрания, он не подписывал протокол собрания

Таким образом лица чьи голоса учтены незаконно составляют-

<данные изъяты>

Всего проголосовало собственников на <данные изъяты> кв.м.

Общее число проголосовавших собственников 890, 7 кв.м : площадь всех собственников <адрес>, 5 кв.м. = 46, 3 процента.

Суд полагает, что установленные допущенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными.

Суд отмечает, что доверенности, выданные **.**.**г. на гр.Исакову В. от собственника Залозной Н.Ю., от собственника Черных О. на гр. Столбову Л.М., от собственника Федорова А.В. на Федорову В.М., от собственника Скиданова С. Л. На Скиданову С.П. оформлены с нарушением требований ст. 185., 185.1 ГК РФ, удостоверены гр. Быковой А.В. ненадлежащим лицом, не имеющим в силу гражданского закона на то полномочий. Следовательно, данные голоса подлежат исключению из числа лиц проголосовавших на общем собрании собственников дома.

Представленные в суд заявления стороной ответчика Быковой А.В. заявления удостоверенные нотариусом от **.**.**г. гр Черных О.А., от 18.01. 2017г. от Федорова А.В., от 10.12. 2016 от Залозной Н. Ю. где они указывают что давали согласие на выдачу доверенности в простой письменной форме быть их представителем на общем собрании собственников <адрес>, судом оцениваются как недопустимые и недостоверные сведения о фактах, поскольку нотариус удостоверяет лишь подлинность подписи определенным лицом, но не удостоверяет сами факты, изложенные в документе.

Заявление представителя третьего лица Садриева Е.М. о том, что многоквартирный <адрес> не находится на обслуживании ООО «Атол» является голословным и надуманным, допрошенные свидетели жильцы дома пояснили, что они до настоящего времени оплачивают ООО «Атол» коммунальные услуги.

На основании ст. 161 ч.1 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 п. 8.2.ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суд не представлено доказательств со стороны ответчика о прекращении полномочий управляющей организации ООО «Атол» ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Суд полагает, что истцы по настоящему гражданскому делу обоснованно и правомерно обратились в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку решением общего собрания собственников жилья в МКД от **.**.** о выборе новой управляющей компании нарушены их права на благоприятные и безопасные условия проживания в доме, на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, также право граждан на качественное и своевременное предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Фактически участие в проведении голосования собственников дома, истцов по настоящему гражданскому делу могло повлиять на результат голосования.

При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Амбружевич Д.В., Гурьевой Л.А., Бычковой Т.Г., Шадриной Н.Н., Козусевой Г,Г., Карлёнковой О.М., Пермяковой М.П., Ивлевой Л.О., Ивлевой Т.А., Клян Т.В., заявленные к ответчикам Быковой А.В,, Скидановой С.П., о признании недействительным и отмене протокола общего собрания собственников помещений от **.**.** в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить протокол общего собрания собственников помещений от **.**.** в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее 07 февраля 2017г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления     полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья                                                                         Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2017г.

Судья                                                                         Соболева Т.А.