Решение по делу № 2-992/2018 от 21.09.2018

дело №2-992/2018 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Когалым 28 ноября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего федерального судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского ФИО1 к Мишакову ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать в счёт погашения основного долга за сертификат денежные средства в размере 6229,67 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,75 рублей, в счёт возмещений морального ущерба 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 216,95 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 80,64 WMZ, а покупатель принял и получил во временное пользование сертификат на условиях настоящего соглашения. Покупатель обязан уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата по настоящему соглашению в сумме, эквивалентной 97,92 долларов США в течение 9 дней со дня передачи ему сертификата. Ответчик нарушил условия соглашений, сертификат получил, оплатить его отказался. Свои обязательства не выполнил по настоящее время.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «ВебМани.Ру» в предварительное судебное заседание заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пунктах 5.2 соглашения купли-продажи подарочного сертификата, заключенного между ФИО1 и ФИО2 указано, что все споры рассматриваются компетентным судом по месту регистрации продавца.

Из содержания указанного соглашения не следует, что стороны определили конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор.

Указание в договоре на то, что все споры подлежит разрешению в суде по месту регистрации продавца без указания конкретного суда, противоречит ст. 32 ГПК РФ, в связи с тем, что позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от того где он зарегистрирован на момент подачи иска, так как из буквального толкования указанного пункта договора не следует, что стороны определили подсудность спора суду, где зарегистрирован продавец именно на момент заключения соглашения.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес>, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело №2-992/2018 по иску Сорочинского ФИО1 к Мишакову ФИО2 о взыскании денежных средств в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, расположенный в городе <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Когалымский городской суд.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна: А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-992/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры