Решение по делу № 12-247/2024 от 27.08.2024

Судья Калмыкова С.С.

УИД 04RS0007-01-2024-005877-70

Дело №12-247/2024

Поступило 27.08.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Селиховой Н.В., с участием переводчика Потехина А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Марактаева Р.В., действующего в интересах гражданина КНР ФИО9, на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина КНР ФИО10, ... года рождения

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2024 года при проверке документов по адресу: Республика Бурятия, <...> выявлен гражданин КНР ЛюЦинлинь, ... года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 16июня 2024 г. через КПП «Кяхта» с целью «частная». В ходе дальнейшей проверки установлено, что ранее пребывал на территории Российской Федерации в период с 2 мая 2024 г. по 31 мая 2024 в количестве 30 дней.По истечении установленного законом срока пребывания, а именно по истечении 90 суток в течение 180 суток,в срок с 14 августа 2024 г., в нарушение ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, превысив срок законного нахождения на 8 дней.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2024 г. ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого выдворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат Марактаев Р.В. просит отменить постановление, производство по делупрекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО14 17 июля 2024 года намеревался в установленные сроки выехать за пределы Российской Федерации, однако в выезде ему было отказано пограничной службой.

В судебном заседании ФИО15, его адвокат Марактаев Р.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление, производство по делу прекратить. При этом, суду пояснили, что согласно материалам настоящего дела ФИО16, 17 июля 2024 г. пытался выехать за пределы Российской Федерации, однако в выезде ему отказали, при этом, основания отказа не объяснили. Согласно частному разговору по телефону с сотрудником пограничного Управления ФСБ России по Республике Бурятия, следовало, что выезжать нельзя, необходимо дождаться окончания проверки по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, при этом, доверенное лицо по указанному делу не является ни подозреваемым, ни обвиняемым и к нему не применена мера пресечения в виде запрета, либо ограничения в выезде. Он согласно пояснениям является свидетелем по делу.

Должностное лицо, инспектор по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по РБ Доржиев О.С. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что факт нарушения пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение.Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, ввиду его законности и обоснованности его составления. Указание о принятом решении: временно не пропущен, свидетельствует о том, что лицо пересекло границу территории Российской Федерации, но не прибыло в место назначения -в Китай и вернулось обратно. Срок нарушения составляет 8 дней, начиная с 14 августа 2024 года, попыток выезда указанный гражданин не предпринимал, о чем сведения отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный пограничного Управления ФСБ по РБ Тюриков П.П., суду пояснил, что причины не пересечения границы самим лицом-ФИО17, ему не известны. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО18 возможно имеет причастность к возбужденному уголовному делу по факту контрабанды, по данному делу ФИО19 в настоящее время, является свидетелем. Официального запрета или ограничения на пересечение границы Российской Федерации, в отношении него не выносилось, запрета не имелось. Гражданин ФИО20 вправе был выехать из территории Российской Федерации беспрепятственно.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ установлено, что понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», которым согласно статье 2 этого Закона является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлениемвтерриториальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 23 августа 2024 года при проверке документов по адресу: Республика Бурятия, <...> выявлен гражданин КНР ФИО21,...г.р, который прибыл на территорию Российской Федерации16 июня 2024 через КПП «Кяхта» с целью «частная».

Ранее ФИО22 пребывал на территории Российской Федерации в период со 2 мая 2024г. по 31 мая 2024г. в количестве 30 дней.В нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» по окончании установленного законом срока пребывания, а именно по истечении 90 суток в течение первого периода из 180 суток, с 14 августа 2024 г. от выезда из Российской Федерации уклонился, превысив срок нахождения в Российской Федерации на 8 дней.

Следовательно, ФИО23 период своего пребывания на территории Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, тем самым нарушив п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, досье, миграционной картой и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное правонарушение, а именно: нарушение пребывания на территории РФ и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО25 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО26, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильноквалифицированы в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства и обстоятельствами дела.

Порядок привлечения ФИО27 административной ответственности и назначения административного наказания, судьей районного суда, не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку ФИО28 предпринимал меры по выезду с территории Российской Федерации 17 июля 2024 года, однако в выезде ему было отказано, не нашли своего подтверждения и являются голословными.

Так, согласно материалам дела и пояснениям старшего оперуполномоченного пограничного Управления ФСБ России по РБ Тюрикова П.П., привлечен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по признакам ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ.При этом ограничения или запрета на пересечение границы гражданином ФИО29 Федерации, не принималось, препятствия в выезде ему не оказывалось, позиция,занимаемая указанным гражданином, является его линией защиты по настоящему делу.

Согласно представленной сотрудником Тюриковым П.П. ответа на запрос, направленного в пограничное управление по Забайкальскому краю, следует, что ФИО31 в международном пункте пропуска «Забайкальск» следовал на транспортном средстве на выезд из Российской Федерации.

После прохождения паспортного контроля и проставления даты-штампа в его заграничном паспорте, подтверждающей разрешение для следования на выезд из Российской Федерации, ФИО32 от выезда отказался по личным обстоятельствам. В связи с чем, отметка о прохождении пограничного контроля (дата-штамп) установленным порядком аннулирована, что подтверждается сведениями в паспорте гражданина.ФИО33 проследовал по обратному маршруту на территорию Российской Федерации.

Основания не доверять ответу должностного лица, у суда законных оснований, не имеется.

Таким образом, ФИО34 от выезда из Российской Федерации отказался по личным обстоятельствам, не выехал.

С учетом того, что официально запрета или ограничения на пересечение границы Российской Федерации не имелось, ФИО35 имел возможность после 17 июля 2024 г. выехать за пределы Российской Федерации, либо предпринять меры по легализации своего пребывания. Однако сведений о намерении выехать за пределы Российской Федерации,либо принять меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в период с 17 июля 2024 года по настоящее время, а равно наличие официального запрета на выезд, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, имеющиеся в материалах, не опровергнуты.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств вины в совершении административного правонарушения, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, необходимости дополнительного запроса по ходатайству защитника, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения решения судьи районного суда в части административного выдворения в виде принудительного и контролируемого выдворения на самостоятельное контролируемое выдворение, не имеется.

Основания для замены дополнительного наказания на штраф, не усматриваю исходя из следующего.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильемна территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Основания, указанные в данной норме права, дающие возможность применения штрафа, отсутствуют. Назначение штрафа, исходя лишь из одного обстоятельства возможности его оплаты, данной нормой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения решения районного судьи в части административного выдворения на штраф.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителяне содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины и назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.