Решение от 06.04.2015 по делу № 2-2888/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2888/2015                     

г. Санкт-Петербург 06 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи С.Г. Морозовой,

При секретаре Е.И.Прусакове,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой И.Ю. к ООО «К» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «К» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, между владельцем транспортного средства PEUGEOT 206 государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль, транспортное средство, ТС) Матвеевой И.Ю. (далее - Истец, Страхователь) и страховой ООО ИНФОРМАЦИОННО - СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "К" (далее -Ответчик, Страховщик) был заключен договор страхования, полис № от 09.10.2013 г. (далее - Договор), страховая сумма составляет 270 000 рублей, срок действия с 09.10.2013 г. по 08.10.2014 года, страховая премия уплачена в полном объеме. 09.06.2014 года произошел страховой случай по риску «Ущерб». 09.06.2014 г. в 21 ч. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербурге, ул. Обручевых, д. 5 произошло дорожно-транспортное средство (далее - ДТП), с участием Автомобиля Страхователя под управлением М.. Данное происшествие рассматривалось в УМВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2014 года. В установленные законом сроки, и порядке Страхователь предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема передачи от 17.06.2014 года, однако Ответа от Ответчика не последовало. В соответствии с п. 12.5.7.1. Правил страхования Ответчика, предусмотрена выдача направления на ремонт в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения документов. Однако направление на СТОА Ответчиком не выдано, ремонт ТС не осуществлен. Заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 176 363 рубля 78 копеек в счет страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 28 копеек л.д.5).

02.12.2014 г. вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены полностью(л.д.60).

Определением от 25.03.2015 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.103).

     Истец Матвеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шостак А.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «К» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения, в которых указали, что Материалами дела установлено, что в результате ДТП от 09.06.2014 был поврежден автомобиль Пежо, гос. регистрационный знак №. Рассмотрев поданное Истцом заявление о наступлении страхового случая, Ответчик отказал в выдаче направления на ремонт, т.к. Истец не вьшолнил обязательства предусмотренные правилами страхования (п.п.11.2.1, 13.1, 13.1.11). Так согласно указанным пунктам правил, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если страхователь не выполнил обязательства, возложенные на него договором (Правилами страхования). Согласно п. 11.2.1 Правил страхования, страхователь обязан предоставить страхуемое имущество на осмотр страховщику при заключении договора страхования. Следует отметить, что право требования от страхователя предоставления на осмотр страхуемого имущества предоставлено страховщику не только Правилами страхования, но и ст. 945 ПС РФ, согласно которой при заключении договора страхования страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу целях установления его действительной стоимости. В результате того, что страхователем не были выполнены обязательства, предусмотренные п. 11.2.1 Правил страхования, Ответчик, действуя в полном соответствии действующим законодательством, отказал Истцу в выплате страхового возмещения. Следует отметить, что перечень основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренный ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а так же ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что стороны вправе включать в договор основания для отказа в выплате страхового возмещения, а так же иные условия, не противоречащие действующему законодательству. Истцом не был предоставлен автомобиль Пежо, гос. регистрационный знак № при заключении договора страхования. В связи с чем, у Ответчика отсутствовало основание для выплаты страхового возмещения. Кроме того, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" (л.д.108).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, между владельцем транспортного средства PEUGEOT 206 государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль, транспортное средство, ТС) Матвеевой И.Ю. (далее - Истец, Страхователь) и страховой ООО ИНФОРМАЦИОННО - СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "К" (далее -Ответчик, Страховщик) был заключен договор страхования, полис № от 09.10.2013 г. (далее - Договор), страховая сумма составляет 270 000 рублей, срок действия с 09.10.2013 г. по 08.10.2014 года, страховая премия уплачена в полном объеме.

09.06.2014 года произошел страховой случай по риску «Ущерб».

09.06.2014 г. в 21 ч. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербурге, ул. Обручевых, д. 5 произошло дорожно-транспортное средство (далее - ДТП), с участием Автомобиля Страхователя под управлением М.. Данное происшествие рассматривалось в УМВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2014 года.

В установленные законом сроки, и порядке Страхователь предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема передачи от 17.06.2014 года (л.д.11).

18.07.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторно заявление о возмещении ущерба (л.д.14), и претензия (л.д.12), оставленные без ответа.

В соответствии с п. 12.5.7.1. Правил страхования Ответчика, предусмотрена выдача направления на ремонт в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения документов. Однако направление на СТОА Ответчиком не выдано, ремонт ТС не осуществлен.

Ответчиком представлено уведомление от 27.06.2014 г. № в адрес истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, однако доказательства направления указанного уведомления истцу и получения им в материалах дела отсутствуют (л.д.104).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, в связи с чем суд полагает, что факт проведения истцовой стороной экспертного освидетельствования не мог являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Страхователем для установления стоимости ущерба, было организовано состоятельное проведение независимой экспертизы в ООО «А», имеющем все необходимые документы для занятия данным видом деятельности. Согласно заключения определения стоимости восстановительного ремонта ТС № от 20.06.2014 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 174 880 рублей 94 копейки, с учётом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 143 069 рублей 37 копеек, расходы на проведении отчета об оценке составили 4500 рублей (л.д.36).

Учитывая «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 30.01.2013 г. включенные в договора страхования условия о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств, признаны не основанными на законе.

Материалами дела не установлено, что ответчик представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, поскольку своего расчета размера ущерба последним представлено не было, он также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения определения стоимости восстановительного ремонта ТС № от 20.06.2014 года фактически причиненный Истцу ущерб составляет 174 880 рублей 94 копейки, который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.201З года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате стахового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока латы страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования - указанного Постановления Пленума).

Истец предоставил Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приёма передачи документов от 17.06.2014 года.

В соответствии с п. 12.5.7.1. Правил страхования Ответчика, предусмотрена выдача направления на ремонт в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения документов.

Следовательно, обязанность Ответчика по выплате страхового возмещения должна в быть исполнена не позднее 24.06.2014 года.

Расчет неустойки:

Сумма задолженности 174 880 руб. 94 коп.

Период просрочки с 24.06.2014 по 30.07.2014: 37 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (174880.94) * 37 * 8.25/36000 = 1482 руб. 84 коп.

Исходя из вышеизложенного с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1482 руб. 84 коп.

Расходы на получение отчета в размере 4500 рублей в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, являются расходами, направленными на восстановление нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку на договор добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон о защите прав потребителей, в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 указанного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом характера и сроков допущенного Ответчиком нарушения заявленный размер компенсации 8 000 рублей суд полагает разумной и справедливой, подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 94 431 рубль 89 копеек ( 176 363 рубля 78 копеек + 4 500 рублей 00 копеек + 8 000 рублей    00 копеек = 188 863 рубля 78 копеек : 2).

Доводов относительно несоразмерности взыскиваемого штрафа или наличия каких-либо исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате суммы долга, процентов, пени и расходов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 727 рублей 28 копеек. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 363 ░░░░░ 78 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 431 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 727 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2015 ░░░░.