Решение от 12.10.2021 по делу № 2а-3169/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-3169/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-003825-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 октября 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Шармановой Т.Е.,

с участием

представителя административного истца Шуиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Финансового управляющего Мизина А. С. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Филатовой Ю.Н., УФССП о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Мизин А.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> Лазарева Е.Л. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Мизин А.С.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> (далее также СПИ) находятся исполнительные производства №###-ИП, ### возбужденные в отношении должника Лазаревой Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило уведомление о признании должника банкротом, однако исполнительные действия, вопреки требованиям законодательства, продолжились, исполнительное производство своевременно не окончено.

Кроме того, неправомерно удержана пенсия в размере ### рублей за апрель 2021 года, распределена взыскателю АО «Банк Р. С.».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона о банкротстве, об исполнительном производстве просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части удержания и неправомерного распределения пенсии Лазаревой Е.Л. после признания ее банкротом; вернуть распределенную сумму ### рублей для включения ее в конкурсную массу; вернуть денежные средства, удержанные у Лазаревой Е.Л. и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Шведова Е.М., АО «Банк Р. С.».

Мизин А.С. в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в суде требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области, Лазарева Е.Л., Шведова Е.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В письменном отзыве СПИ Филатова Ю.Н. просит в иске отказать, указав, что удержанная сумма из пенсии 6 559 рублей распределена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя, сведения о признании должника банкротом поступили ДД.ММ.ГГГГ после распределения, ДД.ММ.ГГГГ объединенные в сводное исполнительные производства окончены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.    Такая совокупность условий по настоящему делу имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из дела следует, что постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении Лазаревой Е.Л. о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» ### рублей.

Постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении Лазаревой Е.Л. о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» ### рублей.

Из дела также усматривается, что в производстве ОСП Октябрьского района <...> находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Лазаревой Е.Л. в пользу АО Банк Р. С. ### рублей.

Постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства объединены в сводное - ###-СД.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Лазарева Е.Л. признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района <...> направлен запрос об окончании исполнительных производств, который получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (###), передан ведущему СПИ Шведовой Е.М.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам взысканы суммы:

1 125,97 рублей по платежному поручению ###,

1 125,97 рублей по платежному поручению ###,

4 305,69 рублей по платежному поручению ###.

ДД.ММ.ГГГГ суммы распределены в пользу взыскателя – АО «Банк Р. С.». Сведений об иных денежных средствах должника, находящихся на депозите ОСП материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

    Из дела следует, и не опровергнуто в судебном заседании, что административный ответчик во всяком случае имел информацию о банкротстве Лазаревой Е.Л., однако несмотря на это исполнительное производство окончено не было установленным порядком, денежные средства взыскивались.

При таких обстоятельствах действия СПИ по распределению денежных средств в рамках исполнительных производств №###-ИП, ### нельзя признать правомерными, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что денежные средства должника перечислены взыскателю, в ОСП отсутствуют, административный иск в остальной части подлежит отклонению.

Таким образом, требования Мизина А.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №###-░░, ### ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░