Решение по делу № 1-66/2022 от 14.04.2022

Дело № 1-66/2022 (у/д № 12204009411000001)

УИД: 65RS0008-01-2022-000297-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                      24 мая 2022 года

       Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

подсудимого – Иванова В.П.,

защитника – адвоката Жук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.П. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Иванов В.П., являясь <данные изъяты> 15 декабря 2021 года в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 40 минут в Невельском морском торговом порту, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32 умышленно незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза наличные денежные средства в крупном размере в сумме <данные изъяты> долларов США, не задекларировав их таможенному органу в установленном законом порядке, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов В.П. 15 декабря 2021 года, являясь <данные изъяты> в составе экипажа прибыл на указанном судне из исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) в Невельский морской торговый порт к причалу № для прохождения таможенных операций и таможенного контроля. При этом, в сейфе в каюте Иванова В.П. находились наличные денежные средства в количестве <данные изъяты> долларов США, полученные им в ИЭЗ РФ и принадлежащие <данные изъяты>».

Иванов В.П., зная, что при единовременном ввозе в Российскую Федерацию наличной иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте <данные изъяты> долларов США, ввозимая наличная иностранная валюта подлежит декларированию таможенному органу путем подачи таможенной декларации на всю сумму ввозимой наличной иностранной валюты, помня о наличии у него валюты в количестве <данные изъяты> долларов США, хранящейся в его каюте в сейфе, имея реальную возможность задекларировать перемещаемые им денежные средства, при этом, желая не придавать огласке факт наличия у него на хранении большой суммы денег, решил таможенную декларацию не заполнять и о перемещении денежных средств таможенному органу не заявлять.

Реализуя свой преступный умысел, до захода судна в порт Невельск, Иванов В.П. подготовил и направил декларанту ИМО Генеральную (общую) декларацию, в которой указал, что валюта и валютные ценности в судовой кассе отсутствуют. Об отсутствии валюты у членов экипажа судна также было указано предоставленной Ивановым В.П. ИМО декларации о личных вещах экипажа <данные изъяты> Пассажирскую таможенную декларацию Иванов В.П. не заполнял.

Далее, при производстве таможенного контроля Иванов В.П. предоставил таможенному наряду ИМО Генеральную (общую) декларацию и декларацию о личных вещах экипажа судна <данные изъяты> на приход в порт Невельск от 15 декабря 2021 года, в которых о перемещаемых на судне наличных денежных средствах заявлено не было.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на вопрос инспектора таможни о наличии на судне товаров, не внесенных в стандартные документы перевозчика, Иванов В.П. заявил, что таких товаров не имеется. На повторный вопрос инспектора таможни при проведении таможенного осмотра каюты <данные изъяты> о перемещении товаров запрещенных или ограниченных к ввозу, в том числе валюты, Иванов В.П. ответил отрицательно. Далее, понимая, что в ходе таможенного контроля перемещаемая им валюта все же может быть обнаружена инспектором таможни, сообщил должностному лицу таможенного органа о нахождении в его сейфе денег <данные изъяты>.

Впоследствии, находившиеся в сейфе <данные изъяты> Иванова В.П. незадекларированные им наличные денежные средства в количестве <данные изъяты> долларов США, были обнаружены в ходе таможенного контроля.

В силу положений статей 104, 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию.

Согласно п.п. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

На основании п.п. 7 п. 1, п. 3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. При этом, таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием ПТД, форма и порядок заполнения, которой утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 года № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» (далее - Решение № 124).

В соответствии с Порядком, утвержденным Решением № 124, при перемещении наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, декларантом (физическим лицом) помимо ПТД заполняется Приложение к ПТД с обязательным указанием сведений о владельце денежных средств, источнике происхождения денежных средств и их предполагаемом использовании. В случае перемещения денежных средств лицом, которому данные денежные средства не принадлежат, в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, также возникает обязанность по их декларированию. При этом, в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 260 ТК ЕАЭС лицу, осуществляющему декларирование, необходимо указать в графе 3 Приложения к ПТД, в том числе сведения о владельцах денежных средств.

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии водными транспортом перевозчик предоставляет таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описание товаров. Данные сведения таможенному органу сообщаются перевозчиком путем предоставления таможенному органу генеральной декларации, декларации о личных вещах экипажа судна и других документов.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза, согласно п. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС, понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможеную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст.260 ТК ЕАЭС Иванов В.П., совершая действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза наличных денежных средств, подлежащих декларированию, умышленно не заявил о них таможенному органу в установленном законом порядке.

Согласно примечаний 1, 3 к статье 200.1 УК РФ деяние, предусмотренное указанной статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования. При расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

Общая сумма перемещенных Ивановым В.П. наличных денежных средств составила <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, сумма незаконно ввезенных Ивановым В.П. наличных денежных средств составила <данные изъяты> долларов США, что превышает предусмотренный примечанием 1 к ст. 200.1 УК РФ <данные изъяты> размер суммы наличных денежных средств, разрешенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования, и является крупным размером для целей статьи 200.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Жук Е.В., не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Иванова В.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого Иванова В.П. данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Иванов В.П. установлено, что согласно сведениям о наличии (отсутствии) судимости он не судим (т.2 л.д.135); на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д. 127, 129); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.131); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.132); <данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку всех необходимых условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, судом не установлено.

Полное признание вины Ивановым В.П., чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, на что ссылается адвокат, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.П. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Иванову В.П. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания при определении вида наказания суд учитывает, что Иванов В.П. является не судимым, характеризуется положительно, трудоустроен, <данные изъяты>. В связи с чем, суд находит нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов наказания, как штраф либо принудительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Иванову В.П. за указанное совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Приговор постанавливается в порядке гл. 40 УПК РФ, но поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, при расчете его размера, суд не руководствуется правилом, регламентированным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, а также мера пресечения в отношении Иванова В.П. не избиралась.

В соответствии с п «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Как следует из содержания обвинительного акта и материалов дела, собственником денежных средств, изъятых у Иванова В.П., является <данные изъяты>

По указанным основаниям, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наличные денежные средства на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ в сумме <данные изъяты> долларов США, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни, – возвратить <данные изъяты> как законному владельцу;

- оптический диск DVD-R с записью видеорегистратора, ИМО Генеральная (общая) декларация <данные изъяты> судовая роль <данные изъяты> ИМО декларация о личных вещах экипажа <данные изъяты> гарантийное обязательство Иванова В.П., копия расписки на <данные изъяты> долларов, копия расписки на <данные изъяты> долларов, корейская декларация на <данные изъяты> долларов, поручение на досмотр №, акт таможенного досмотра № – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Иванову В.П. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Владивостокского городского округа».

Возложить на Иванова В.П. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наличные денежные средства на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ в сумме <данные изъяты> долларов США, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни, - возвратить <данные изъяты> как законному владельцу;

- оптический диск DVD-R с записью видеорегистратора, ИМО Генеральная (общая) декларация <данные изъяты>», судовая роль <данные изъяты> ИМО декларация о личных вещах экипажа <данные изъяты> гарантийное обязательство Иванова В.П., копия расписки на <данные изъяты> долларов, копия расписки на <данные изъяты> долларов, корейская декларация на <данные изъяты> долларов, поручение на досмотр №, акт таможенного досмотра № – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                       Н.А. Кучеров