Решение от 17.02.2023 по делу № 33-1694/2023 (33-24002/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-2511/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1694/2023

17 февраля 2023 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                Абдрахмановой Э.Я.,

судей:                            Алексеенко О.В.,

Кочкиной И.В.,

     с участием прокурора                    ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева В.Ф. к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Набиева В.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Набиев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 18 ноября 2021 года истец вступил в трудовые отношения с ответчиком, где проработал до 15 февраля 2022 года. Принят в качестве охранника на картонно-бумажный комбинат. 15 февраля 2022 года начальник охраны без объяснения причин заявил истцу о том, что он отстраняется от работы, и он уволен. Приказ о его увольнении не издавался. Истец считает, что он вступил в фактические трудовые отношения с ответчиком, поскольку в течение всей работы ежемесячно получал деньги у ответчика. При этом его средняя заработная плата составляла 22 000 рублей. Заработную плату ему передавал ФИО5, а за последние два месяца расчет он получил в бухгалтерии. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как требований трудовой и производственной дисциплины он не нарушал, взысканий и претензий не имеет. Приказ об увольнении ему не выдали, с 15 февраля 2022 года он не работает.

Просил восстановить его на работу в ООО ЧОО «Легион» в качестве охранника в Картонно-бумажный комбинат в адрес, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Набиева В.Ф. к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсациям морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан Набиев В.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО Частная охранная организация «Легион» - ФИО6, Набиева В.Ф., заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые им исполнены, просила оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом директора ООО ЧОО «Легион» №... от 18 ноября 2021 года разрешено привлечение физических лиц не прошедших профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника к выполнению сторожевых услуг с заключением договора гражданско-правового характера на период с 18 ноября 2021 года по 22 февраля 2022 года на объект ООО «Картонно-Бумажный комбинат» по адресу: адрес. Заключить договора гражданско-правового характера с физическими лицами: Набиевым В.Ф. на период с 18 ноября 2021 года по 22 февраля 2022 года, ФИО7 на период с 01 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года.

18 ноября 2022 года между ООО ЧОО «Легион» (заказчик) и Набиевым В.Ф. (исполнитель) заключен договор №... на возмездное оказание сторожевых услуг (гражданско-правового характера) по условиям которого, исполнитель обязан выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: оказание охранно-сторожевых услуг объекта КБК, находящегося по адресу: адрес. По данному договору заказчик оплачивает стоимость обусловленных договором услуг за период 1 раз в месяц в сумме 2 200 рублей за день, на основании двухсторонних актов о выполненной работе, подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем.

22 февраля 2022 года между ООО ЧОО «Легион» (заказчик) и Набиевым В.Ф. (исполнитель) подписан акт выполненных работ, согласно которому Набиев В.Ф. выполнил работы за период с 18 ноября 2021 года по 22 февраля 2022 года, количество объемов 15, цена 2 200 руб., к выплате 33 000 руб. Акт составлен в двух экземплярах, работы выполнены полностью и в срок, претензий не имеется.

22 февраля 2022 года Набиеву В.Ф. направлено уведомление о расторжении договора на возмездное оказание сторожевых услуг №... от 18 ноября 2021 года.

23 февраля 2022 года Набиевым В.Ф. на имя директора ООО ЧОО «Легион» подано заявление о выплате денежных средств по договору гражданско-правового характера наличными в офисе организации.

23 февраля 2022 года Набиеву В.Ф. выплачены денежные средства в размере 33 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Набиева В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера, истец к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора) не обращался, ООО ЧОО «Легион» не издавало приказ о приеме Набиева В.Ф. на работу, а также об увольнении, не производило ему выплату денежных средств в качестве заработной платы, не оформляло трудовую книжку, у истца не было должностной инструкции, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований Набиева В.Ф. к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Генеральная    конференция Международной организации       труда

приняла 31 мая 2006 г. Рекомендацию № 198 «О трудовом правоотношении», в соответствии с пунктом 9 которой «для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами».

В пункте 13 Рекомендации МОТ № 198 определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит следующие элементы:

a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска".

В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ № 198 государства-члены Международной организации труда должны рассмотреть возможность «установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков».

Кроме того, Рекомендация МОТ № 198 конкретизирует один из основополагающих принципов международного трудового права - недопущение дискриминации в области труда и занятий, а, следовательно, является обязательной для государств-членов МОТ, в том числе для Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных правовых актах следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-0-0 от 19 мая 2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Судебной коллегией установлено, что исходя из характера выполняемой Набиевым В.Ф. для ответчика работы, она носила постоянный характер, ее целью был не какой-либо конкретный результат, а постоянно осуществляемый процесс по сохранению имущества общества, то есть фактически им исполнялась трудовая функция в качестве охранника. Набиев В.Ф. фактически был допущен к работе ответчиком, на протяжении длительного периода времени выполнял определенный работодателем перечень работ по охране имущества, с подчинением трудовому распорядку (режим работы с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, с двухдневным перерывом на отдых, график). Таким образом, отношения, сложившиеся между Набиевым В.Ф. и ООО Частная охранная организация «Легион» носили трудовой характер, поскольку Набиев В.Ф. исполнял работу по определенной должности охранника, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и продолжительный характер.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие трудового договора в письменной форме свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Данные факты не исключают возможности признания отношений между Набиевым В.Ф. и ООО Частная охранная организация «Легион» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что судом первой инстанции не было установлено.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года между ООО ЧОО «Легион» (заказчик) и Набиевым В.Ф. (исполнитель) заключен договор №... на возмездное оказание сторожевых услуг (гражданско-правового характера) по условиям которого, исполнитель обязан выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: оказание охранно-сторожевых услуг объекта КБК, находящегося по адресу: адрес. По данному договору заказчик оплачивает стоимость обусловленных договором услуг за период 1 раз в месяц в сумме 2 200 руб. за день, на основании двухсторонних актов о выполненной работе, подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем.

22 февраля 2022 года между ООО ЧОО «Легион» (заказчик) и Набиевым В.Ф. (исполнитель) подписан акт выполненных работ, согласно которому Набиев В.Ф. выполнил работы за период с 18 ноября 2021 года по 22 февраля 2022 года, количество объемов 15, цена 2 200 руб., к выплате 33 000 руб. Акт составлен в двух экземплярах, работы выполнены полностью и в срок, претензий не имеется.

22 февраля 2022 года Набиеву В.Ф. направлено уведомление о расторжении договора на возмездное оказание сторожевых услуг №... от дата.

23 февраля 2022 года Набиевым В.Ф. на имя директора ООО ЧОО «Легион» подано заявление о выплате денежных средств по договору гражданско-правового характера наличными в офисе организации.

23 февраля 2022 года Набиеву В.Ф. выплачены денежные средства в размере 33 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами и не отрицалось сторонами.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию за 2021 год в штате общества 4 единицы: директор – 1 единица, делопроизводитель – 1 единица, охранник – 2 единицы.

Согласно штатному расписанию за 2022 год, в штате общества 6 единиц: директор – 1 единица, делопроизводитель – 1 единица, охранник – 4 единицы.

Согласно штатному расписанию за 2023 год в штате общества 10 единиц: директор – 1 единица, юрисконсульт – 1 единица, делопроизводитель – 1 единица, охранник – 2 единицы, охранник гркппы быстрого реагирования – 2 единицы, специалист по обслуживанию технических средств охраны – 1 единица, оперативный дежурный по ЧОО – 2 единицы.

По смыслу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, возложив бремя доказывания отсутствия трудовых отношений на работодателя.

При таких установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между Набиевым В.Ф. и ООО Частная охранная организация «Легион» с 18 ноября 2021 года.

Между тем, 22 февраля 2022 года Набиеву В.Ф. направлено уведомление о расторжении договора на возмездное оказание сторожевых услуг №... от 18 ноября 2021 года.

Сторонами не оспаривалось, что истец с 16 февраля 2022 года не допущен к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судебной коллегией установлен факт трудовых отношений между Набиевым В.Ф. и ООО Частная охранная организация «Легион» с 18 ноября 2021 года, а инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит работодателю, следовательно, увольнение по данному основанию должно быть произведено с соблюдением закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При таких установленных данных, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе Набиева В.Ф. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, регламентирующего процедуру увольнения работника, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и восстановлении Набиева В.Ф. в качестве охранника в ООО Частная охранная организация «Легион» с 16 февраля 2022 года.

В соответствии с требованием части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, суду при принятии решения о восстановлении истца на работе необходимо разрешить вопрос о взыскании с ООО Частная охранная организация «Легион» в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2                       "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ                          от 24 декабря 2007 г. N 922) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Сторонами не оспаривалось, что Набиев В.Ф. работал с 18 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года. За ноябрь 2021 года им получена заработная плата в размере 6000 руб., в декабре 2021 года – 22000 руб., в январе 2022 года – 22000 руб., в феврале 2022 года – 11 000 руб. (до 15 февраля).

Согласно производственному календарю Набиевым В.Ф. в ноябре 2021 года отработано 120 часов, в декабре 2021 года – 240 часов, в январе 2022 года – 216 часов, всего 576 часов.

Истец работал согласно графику с 08-00 часов до 08-00 часов, через два дня. Утвержденного графика работы на 2021 год и 2022 год ответчиком не представлено. Средний часовой заработок Набиева В.Ф. составил 86,81 руб., исходя из следующего расчета:

50 000 руб. / 576 часов = 86,81 руб. в час., где 50 000 руб. заработная плата за ноябрь и декабрь 2021 года, январь 2022 года, 576 часов – отработано с ноября 2021 года по январь 2022 года.

В период с 16 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года расчет часов вынужденного прогула судебной коллегией производился по производственному календарю Российской Федерации и составил 2006 часов.

Применяя данную методику расчета, судебная коллегия исходит из того, что поскольку график в отношении работы Набиева В.Ф. не составлялся и не утверждался. В отсутствие утвержденного графика работы представляется правильным исходить при расчете часов из количества часов согласно производственному календарю.

Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит 86,81 руб. х 2006 час. = 174140,86 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 140,86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36               ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4983 ░░░. (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4683 ░░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»             (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 140,86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4983 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░9