Решение по делу № 12-777/2020 от 12.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005508-92 Дело № 12-777/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу Рамазанова ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по Республике Коми № 01-111/3770 от 28.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по Республике Коми № 01-111/3770 от 28.04.2020 Рамазанов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Рамазанов М.Р. обратился в суд с жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что место совершения правонарушения (...) относится к территориальной подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми.

Поскольку юрисдикция Управления Федеральной службы по Республике Коми распространяется на территорию Республики Коми, включающую, в том числе и территорию Ухтинского района, жалоба не подсудна Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, и на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Рамазанова ФИО2 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по Республике Коми № 01-111/3770 от 28.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья     И.В. Новикова