Решение от 18.03.2020 по делу № 2-235/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-235/2020

64RS0046-01-2019-006467-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием прокурора Ивановой О.А.,

истца Дементьева П.Ю.,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Ермолаевой О.В.,

представителя третьего лица следственного управления следственного Комитета РФ по Саратовской области Мешковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева П.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дементьев П.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием в связи с признанием права на реабилитацию в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что следственным отделом по Волжскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области в отношении него 09.01.2019 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления).

14.03.2019 г. Дементьеву П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

22.03.2019 г. обвинительное заключение утверждено прокурором, дело направлено в суд.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17.06.2019 г. Дементьев П.Ю. был оправдан по ч.2 ст.306 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

По мнению истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у него возникли проблемы в общении с родственниками, дочерью и супругой, семья распалась. В связи с этим испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 1 000 0000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела привлечена прокуратура Саратовской области, прокуратура Ленинского района г. Саратова исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец Дементьев П.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица следственного управления следственного Комитета РФ по Саратовской области Мешкова И.Ю. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы уголовного дела №, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела, что следственным отделом по Волжскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области в отношении Дементьева П.Ю. 09.01.2019 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления).

14.03.2019 г. Дементьев П.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

07.03.2019 г. и.о. руководителя СО по Волжскому району г.Саратов срок следствия продлен до 3-х месяцев, т.е. до 09.04.2019 г.

14.03.2019 г. Дементьеву П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

По данному уголовному делу Дементьев П.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Дементьев П.Ю. 03.02.2017 г. был осужден Ленинским районным судом г.Саратова за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда от 09.01.2018 г.) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, то есть на момент возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ, он отбывал наказание по данному приговору.

Срок предварительного следствия по делу составил 2 месяца 12 суток.

21.03.2019 г. уголовное дело в отношении Дементьева П.Ю. направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и его последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17.06.2019 г. Дементьев П.Ю. был оправдан по ч.2 ст.306 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27.08.2019 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 постановления от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, и, принимая во внимание длительность уголовного преследования, а также учитывая, что незаконное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ не могло не оказать отрицательного влияния на моральное и психологическое состояние Дементьева П.Ю.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, факт вынесения оправдательного приговора по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Дементьева П.Ю. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020 ░.

░░░░░