Решение от 29.11.2022 по делу № 2-2856/2022 от 29.09.2022

№

30RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, установление сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, установление сервитута, в обосновании требований указывает, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым № кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего, смежного домовладения № по <адрес> являются ответчики. Смежные границы земельного участка ответчиков проходит по стенам дома истцов, в связи с этим подход для обслуживания части стен дома, которые располагаются прямо по границе с участком ответчиков, истцы могут осуществлять только через смежный участок. В настоящее время дом истцов требует ремонта. Истцы в устной форме обращались к ответчикам по вопросу осуществления ремонта дома, а также их допуске на часть земельного участка для производства ремонтных работ, на что получили отказ. Просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом, и предоставить истцам право ограниченно пользоваться соседним земельным участком для осмотра жилого дома, произведения текущего ремонта и других необходимых работ, с целью сохранения от разрушения деревянного жилого дома, установить сервитут.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру – адвокат ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом старой постройки требует ремонта. Перед обращением в суд истицы обращались с вопросом о ремонте, но ответчики препятствуют.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что не препятствовали и не препятствуют производству соседями ремонтных работ со стороны их участка, при этом только просит согласовывать с ними время проведения работ. Также они не согласны с тем, что на участок будет наложено обременение в виде сервитута, поскольку истцы преследуют иную цель, нежели ремонтные работы дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом. Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 1, 44, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут, как вид обременения, подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 518+/-6 кв.м, КН 30:12:041271:64, по адресу: <адрес>, 2/3 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО3, 1/6 доли ФИО4, и жилой дом, расположенный по тому же адресу, общей площадью 65,3 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками смежного земельного участка с КН 30:12:041271:63, площадью 482+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО5, ФИО1

В обоснование заявленных требований стороны истцов ссылалась на то, что установление сервитута необходимо им для обслуживания и ремонта стены дома. При этом они не имеют возможность осуществить указанные действия с территории принадлежащего им земельного участка.

Вместе с тем по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, например прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могут быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При обращении в суд с требованиями об установлении сервитута, истцы ссылались на необходимость проведения работ по обслуживанию стены принадлежащего им жилого дома.

Между тем, указанные действия носят разовый характер, что не требует установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Кроме того, стороной истцов не подтверждено того, что ремонтные работы не могут быть произведены непосредственно с участка истцов.

Ответчики в ходе судебного разбирательства заявили, что никогда не препятствовали и не препятствуют соседям в доступе на принадлежащий им земельный участок с целью проведения каких-либо ремонтных работ стены дома, а только просят заранее согласовать с ними время проведения этих работ.

В связи с этим суд полагает, что права истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 как собственников дома и земельного участка, по обслуживанию принадлежащего им имущества могут быть реализованы иными способами, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6

Истцом не представлено достаточных доказательств отсутствия иной возможности использовать свое имущество без установления сервитута, который фактически устанавливает неограниченное во времени право пользования частью земельного участка ответчиков без учета заявленных истцами потребностей, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 противоречит требованиям законности, разумности и целесообразности установления сервитута, нарушает баланс интересов сторон, с учетом рациональности и эффективности использования земельного участка его собственниками.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истов об установлении сервитута.

Кроме того, в случае необходимости проведения ремонтных работ стены дома со стороны земельного участка ответчиков в оговоренный сторонами срок и создания со стороны ФИО1, ФИО5, ФИО6 препятствий, истцы вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░ ░.░.