Решение по делу № 2-348/2018 от 04.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ламоновой Е.Е.

с участием:

представителя истца Вохманцева В.В. Каткова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года,

представителя МВД России, УМВД России по Томской области Грибковой О.П., действующей на основании доверенности от МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, от УМВД России по Томской области - от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохманцев В.В. к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в день этапирования из ИВС г. Асино в СИЗО-1 г. Томска ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен горячим питанием либо сухим пайком по установленным нормам. В результате нарушения права на получение питания, достаточного для поддержания здоровья и сил, испытывал нравственные и физические (чувство голода) страдания.

В судебное заседание истец Вохманцев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Катков А.А. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Томской области Грибкова О.П. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Минфина России Лаздыньш С.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку ранее в пользу истца взыскивалась компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Асино.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Истец заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день этапирования из ИВС г.Асино в СИЗО -1 г.Томска он не обеспечен горячим питанием по установленным нормам либо сухим пайком.

Согласно ст.22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение 6).

При этом, согласно примечанию к приложению 6, утв. Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125, по данной норме обеспечивают указанные контингенты в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидротации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

В соответствии с п.152 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с п.233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом – отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения. В местах содержания под стражей на каждого конвоируемого или группу, направленную в один пункт назначения, выписывается продовольственный аттестат, в котором указывается, какое число и какими продуктами они обеспечены. Указанный порядок довольствия распространяется и на лиц, конвоируемых на выездные судебные заседания, а также при длительных процессах в судах. Подозреваемые могут иметь при себе продукты питания, лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, предметы и вещи, разрешенные для выдачи им на руки, документы и записи, относящиеся к уголовному делу, квитанции на изъятые у них деньги и ценности.

Согласно сведениям МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (л.д.11) Вохманцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС г. Асино с 20час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Вохманцева В.В. следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Вохманцев В.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 15 мин. из ИВС г. Асино.

Из ответа МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этапирование Вохманцева В.В. из ИВС г. Асино в СИЗО-1 г. Томска осуществлялось силами подразделений УФСИН железнодорожным транспортом. Время в пути составляло 1 час 30 мин. Все лица, содержащиеся в ИВС г.Асино, обеспечивались трехразовым горячим питанием. При прибытии в СИЗО-1 г.Томска подозреваемые и обвиняемые ставились на довольствие и обеспечивались питанием согласно распорядку данного учреждения. Документы, подтверждающие обеспечение горячим питанием Вохманцева В.В. в день этапирования ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены в связи с истечением срока хранения учетной документации.

Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что он не был обеспечен горячим питанием при убытии из ИВС г. Асино в СИЗО-1 г. Томска ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в пользу истца ранее выплачена компенсация за ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Асино, а ненадлежащее содержание, в том числе, включает в себя и необеспечение горячим питанием ДД.ММ.ГГГГ в день этапирования, судом не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, тот факт, что с указанных событий прошел значительный период времени, и иные обстоятельства дела, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 500 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

На основании изложенного, определенная судом сумма подлежит взысканию с МВД России, в то время как УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, требования истца к УМВД России о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Факт уплаты госпошлины по настоящему делу представителем истца Катковым А.А., действующим на основании нотариальной доверенности от истца, в размере 300 рублей подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вохманцев В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцев В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцев В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья:     О.Н. Порубова

Секретарь:     На дату публикации решение не вступило в законную силу.