Решение по делу № 33-20802/2016 от 12.09.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20802/2016 Судья: Рябинина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Кордюковой Г.Л.
Судей	Ничковой С.С., Малининой Н.Г.
при секретаре	Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/16 по апелляционной жалобе Карпович В.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по иску Карпович В.И. к Карповичу В.М., Ладожскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, Назарову С.И. об освобождении имущества от ареста, признании торгов недействительными, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав представителя УФССП России по Санкт-Петербургу – Ильиной Е.И., представителя ОАО «Российские железные дороги» - Петровой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:    

Истец Карпович В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Ладожскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, Карпович В.М., Назарову С.И., в котором просила снять арест с наложенного в рамках исполнительного производства имущества, являющего предметом залога по договору займа от <дата>., заключенного между Карпович В.И. и ее сыном Карпович В.М., а именно: полуприцеп - контейнеровоз без марки <...> <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; полуприцеп - контейнеровоз <...>, г.р.з. №..., <дата>. выпуска, VIN отсутствует, а также просила признать торги по тягачу <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №... недействительными, обратить взыскание на указанные транспортные средства, заложенные по договору займа с залогом от <дата>., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

В обосновании требований указала, что <дата>. между нею и ее сыном Карповичем В.М. был заключен договор займа с залогом, в соответствии с условиями которого последний взял в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до 22.06.2015г. В установленный договором займа срок сумма займа Карповичем В.М. возвращена не была, в качестве залога истцу были переданы вышеперечисленные автотранспортные средства. Данное имущество на данный момент находится под арестом в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в производстве Ладожского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, куда истица неоднократно обращалась с требованием о предоставлении копии документов по исполнительному производству, но данные документы так и не были ей предоставлены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе Карпович В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Карпович В.И, Карпович В.М., Назаров С.И., МИФНС № 21 России по СПб, ООО «Жилкомсервис 3 1 Красногвардейского района», ООО «Бизнес - Стиль», Потапова Е.Е., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством почтовой и факсимильной связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что в отношении Карповича В.М., являющимся сыном истицы, в Ладожском ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга на исполнении находится сводное исполнительное производство:

- возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от <дата>, выданного органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.. по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №... от <дата>, выданного органом: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. по делу № №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №... от <дата>, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС №... от <дата>, выданного органом: Арбитражный суд СПб и ЛО по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №... от <дата>, выданного органом: Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС №... от <дата>, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №... от <дата>, выданного органом: районный (городской) суд по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №... от <дата>, выданного органом: УПФР В Красногвардейском районе СПБ по делу,

- материалы исполнительного производства от <дата> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № <адрес> от <дата>, выданного органом: ОГИБДД Кировского района СПБ по делу,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №... от <дата>, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №... от <дата>, выданного органом: Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №... от <дата>, выданного органом: УФССП по СПб Красногвардейский отдел по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №... от <дата>, выданного органом: Мировой судья судебного участка №86 Санкт-Петербурга по делу №...,

- материалы исполнительного производства от <дата> №..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС№... от <дата>, выданного органом: Красногвардейский суд по делу №...,от <дата> №..., предмет исполнения: взыскание долга в размере: <...> руб., в отношении должника: Карпович В.М. в пользу взыскателя: Карпович Е.Е. с общей суммой долга <...> руб.

В рамках ведения сводного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по розыску имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу «Поток» составлен акт описи и ареста грузового автомобиля <...> <...> г.н.з. №... <дата> г.в.

<дата> судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт описи и ареста автомашины <...>, г.н. №..., темно-синего цвета, прицепа <...>, г.н. №..., прицепа <...> г.н. №..., прицепа <...> г.н. №..., автомашины <...> г.н. №...

<дата> судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт ареста прицепа <...> г.н. №....

<дата> дознавателем Красногвардейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесены постановления №..., №..., №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в связи с сокрытием должником Кароповичем В.М. арестованного имущества и обнаружении в его действиях признаком состава преступления, предусмотренного ст. №... УК РФ.

С 01.09.2014 года Красногвардейский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу реорганизован в Полюстровский и Ладожские отделы судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Сводное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения по территориальности судебному приставу-исполнителю Мосину А.С..

Также судом установлено, что шесть из указанных транспортных средств находятся под арестом на стадии реализации в рамках сводного исполнительного производства в Ладожском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, взыскателем является Карпович Е.Е., при этом транспортное средство - тягач <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №..., продано с публичных торгов и находятся в собственности у Назарова С.И.с 11.04.2015 года (л.д.№... т.№...)

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России направлены заявки на оценку арестованного имущества тягача <...>, <дата> г.в., VIN №..., г/н №... и темно-синего цвета прицепа <...>, г.н. №....

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества на реализацию.<дата> арестованное имущество передано на реализацию.

<дата> тягач <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №... и полуприцеп - контейнеровоз без марки <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., переданы взыскателю Потаповой (бывшей Карпович) Е.Е. в соответствии со п.п.12,14 ст.87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест с них снят <дата>.

Залогодержателем транспортных средств тягач <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №..., тягач <...>, <дата>.выпуска, г.р.з. №..., VIN №... является КБ «Локо-Банк» по кредитному договору и договору залога от <дата>, о чем Банк поставил в известность Красногвардейский отдел УФССП по Санкт-Петербургу 15.08.2011 года. (л.д.№... том №...).

Доказательств о прекращении залога материалы дела не содержат, истцом Карпович В.И. и ответчиком Карповичем В.М. доказательств погашения кредитного обязательства и прекращения договора залога указанных транспортных средств также не представлено.

Как следует из материалов дела, <дата>. между Карпович В.И. и Карпович В.М. был заключен договор займа с залогом, по условиям которого Карпович В.М. взял в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до 22.06.2015г. и передал в залог истцу следующие автотранспортные средства: полуприцеп - контейнеровоз без марки <...>, <дата> выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата>.выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; тягач <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №...; полуприцеп - контейнеровоз <...>, г.р.з. №..., <дата> выпуска, VIN отсутствует.

В суд Карпович В.И. обратилась с исковыми требованиями 10.09.2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что заключение договора залога от <дата>. привело к нарушению прав Банка-залогодержателя, предусмотренные условиями договора залога №... от <дата>., доказательств исполнения Карпович В.М. по договору займа с залогом с ЗАО КБ «ЛОКО Банк» не представлено, следовательно, договор залога от <дата>., заключенный между Карпович В.И. и Карповичем В.М. является ничтожной сделкой. Кроме того, доказательств того, что торги в отношении тягача <...>, <дата>. выпуска, г.р.з. №..., VIN №... были проведены с нарушением требований закона, суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, однако считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного толкования прямо следует, что невладеющий залогодержатель имущества в случае наложения на такое имущество ареста вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 23.01.2004) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.12.2006 N 779 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828", действующему с 04.01.2007 года, пункт 10 изложен в следующей редакции: выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации."

Согласно договору займа с залогом транспортных средств от <дата> (л.д.№... том №...) установлено, заемщик и залогодатель Карпович В.М. указал в договоре свой паспорт серия №..., выдан ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> Санкт-Петербурга, выдан <дата>, ходя выдача паспортов Территориальными подразделениями стала осуществляться только с 2007 года.

При этом из материалов исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем (л.д.№... том №...) установлено, что <дата> Карповичу В.М. выдавался паспорт серия №... №...-м отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга.

В то же время действительно <дата> Карповичу В.М. выдавался ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> Санкт-Петербурга паспорт серия №....

Паспорт займодавца и залогодержателя Карпович В.И. (матери) серия №... также указан как выданный ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>, однако территориальные подразделения ОУФМС в 2001 году не существовали и не выдавали паспорта гражданам России.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что <дата> между Карпович В.И. и ее сыном Карповичем В.М. не мог быть заключен договор займа на сумму <...> рублей с залогом транспортных средств, что подтверждается недостоверными паспортными данными, указанными в договоре займа с залогом, а также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата> (л.д.№... том №...)

Указанный договор является недействительным (незаключенным), составлен должником Карповичем В.М. со своей матерью Карпович В.И, исключительно с намерением причинить вред взыскателям по сводному исполнительному производству и избежать обращения взыскания на транспортные средства, реализации имущества и исполнения исполнительных документов.

Поскольку договор является недействительной (ничтожной) сделкой, что требования истца об освобождении имущества от акта описи и ареста, признании торгов недействительными и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства по договору займа с залогом от <дата> ) удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: