Решение по делу № 2-48/2022 (2-2687/2021;) от 11.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года

Дело № 2-48/2022

УИД 51RS0021-01-2021-003433-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Николаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Томенко Людмилы Федоровны к индивидуальному предпринимателю Витько Елене Викторовне о защите прав потребителей,

установил:

    Томенко Л.Ф. (далее - истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке            ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю Витько Е.В. (далее – ИП Витько Е.В., ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 28.05.2021 заключила с ответчиком договор № 38К купли-продажи корпусной мебели, согласно спецификации и техническому чертежу с обозначением основных размеров, стоимостью 265 300 руб.

    В соответствии с Приложением № 1 к договору, на корпусную мебель должна быть установлена фурнитура (направляющие и петли Blum). Однако в нарушение условий договора, ответчик передал истцу петли и направляющие иного производителя, при этом изделие более низкого качества. Кроме того, при приемке-передаче продукции истцом выявлен недостаток товара – требуется замена фасада (цвет белый глянец), о чем в акте приема-передачи, который подписан 06.08.2021, сделана соответствующая отметка. При этом, при изготовлении продукции ответчик допустил существенное нарушение основных размеров.

    Кроме того, срок выполнения работ (до 31.07.2021) ответчиком нарушен, фактически товар передан истцу 06.08.2021.

    Поскольку ответчик поставил (продал) истцу товар ненадлежащего качества, и несоответствующего условиям договора, то 22.08.2021 между сторонами было заключено соглашение об определении срока устранения недостатков до 24.09.2021. До настоящего момента недостатки товара ответчиком не устранены.

    Со ссылкой на положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срок устранения недостатков товара в размере 1% за период с 25.09.2021 по 09.10.2021 в размере 39 795 руб.

    Поскольку в договоре № 38К упоминается не только о том, что товар продается и покупается, но и монтируется как корпусная мебель (п. 2.4 договора), т.е. оказываются услуги по монтажу (сборке и установке), то со ссылкой на положения п. 3 ст. 421,                 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за нарушение сроков монтажа за период с 25.09.2021 по 09.10.2021 в размере 119 385 руб.

Также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную соглашением сторон от 22.08.2021 за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1% за период с 25.09.2021 по 09.10.2021 в размере 39 795 руб.

Со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 09.10.2021 в размере 735, 93 руб.

В связи с нарушением прав потребителя, также просит взыскать в ответчика штраф в размере 99 855 руб., а также компенсацию морального вреда в размере                    30 000 руб.

Истец Томенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Нимко М.В. в судебном заседании требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 735, 93 руб. не поддержала, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что договор № 38К квалифицируется как смешанный договор с элементами договорам купли-продажи и договора оказания услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" подлежат удовлетворению. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку пытается признать недействительным соглашение от 22.08.2021 в части установления договорной неустойки.

Ответчик ИП Витько Е.В., представитель Коробова С.Е. в судебном заседании, а также в возражениях на уточненное исковое заявление пояснили, что не отрицают, что срок передачи товара был нарушен. Фактически передача товара была осуществлена 06.08.2021. При установке мебели были выявлены недостатки, а именно: замятие пленки (заводской брак), установленная фурнитура (направляющие и петли) не соответствовали спецификации (Blum), основные размеры не соответствовали техническому чертежу.

Устранение замятия пленки на одном из фасадов, что было установлено при монтаже, было возможно только путем нового заказа у завода-изготовителя, расположенного в г. Санкт-Петербурге.

Несоответствие основных размеров кухонного гарнитура техническому чертежу, было вызвано особенностями размещения встроенной бытовой техники (вытяжки), необходимостью ее размещения над варочной поверхностью, что в свою очередь повлекло изменение места расположения варочной поверхности и духового шкафа, а также изменение размеров нижней тумбы.

В отношении замены фурнитуры "Blum" на "Samet", то действительно временно была произведена ее замена, поскольку к моменту установки мебели, необходимого количества фурнитуры "Blum" в г. Мурманске не имелось.

Между сторонами 22.08.2021 было достигнуто соглашение, согласно которому срок устранения недостатков был установлен до 24.09.2021. Пунктом 4.1 соглашения стороны согласовали размер неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 12 785, 50 руб., которая была перечислена на банковскую карту истца в полном объеме 23.09.2021. Фактически недостатки товара были устранены 09.10.2021. Расчет неустойки истца за 15 дней нарушения срока передачи товара полагали верным. Однако отмечают, что срок устранения недостатков был нарушен исключительно из-за задержки поставки фасадов ООО ПТК "Петропрофиль", что подтверждается представленными в материалы дела счетами, а также накладными (экспедиторским расписками). Заказанные фасады были получены в полном объеме ответчиком 01.10.2021, переданы изготовителю мебели Загороднему И.Ю., который в соответствии с договором подряда от 30.05.2021 должен был изготовить мебель. Задержка поставки фасадов возникла в связи с произошедшими на производстве ООО ПТК "Петропрофиль" форс-мажорными обстоятельствами: болезнь многих сотрудников, поломка фрезерного станка, переоборудование, что подтверждается письмом направленным в адрес заказчика. Соответственно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в соответствии с п. 2.1 соглашения и п. 4.8 договора № 38К, вины ИП Витько Е.В. в нарушении срока устранения недостатка товара не усматривается, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку срок устранения недостатков в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать 45 дней. Кухонный гарнитур был поставлен и установлен 06.08.2021, т.е. он был полностью функционален, а выявленные недостатки не препятствовали истцу использовать его по прямому назначению. Кроме того, договор № 38К – это договор купли-продажи, а не оказания услуг, соответственно к данным правоотношениям применяется ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 39 785 руб., поскольку одновременное ее взыскание с должника за один и тот же период просрочки исполнения обязательства, является санкцией за одно и то нарушение, что противоречит положениям главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку у ИП Витько Е.В. не возникло обязательства о возврате денежных средств, взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, требование истца является незаконным.

В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, а также штрафа, и для определения критерия несоразмерности применить расчет неустойки по двукратной ставке рефинансирования ЦБ, действующей в период нарушения обязательства.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, то также просит снизить ее размер до 1 000 руб., исходя из принципа справедливости и разумности.

    Третье лицо Загородний И.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он по договору с ответчиком производит изготовление и установку кухни.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 данного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.

Статья 730 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Закона РФ от 23 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пунктах 4 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также к отношениям, связанным с осуществлением юридическими лицами посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (услуги, заключающиеся, в частности, в помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости), применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, 28.05.2021 между ИП Витько Е.В. (продавец) и             Томенко Л.Ф. (покупатель) заключен договор № 38К, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний в соответствии с условиями договора принять корпусную мебель (комплектующие к мебели), согласно спецификации (приложение № 1) и техническому чертежу с обозначением основных размеров (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и оплатить ее. Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 данного договора предусмотрено, что стоимость продукции по договору составляет 265 300 руб., из них предоплату в размере 30 000 руб. покупатель производит в момент заключения договора, сумму в размере 160 000 руб. покупатель обязуется внести с 25.06.2021 по 30.06.2021. Оставшуюся сумму в размере 75 300 руб., покупатель вносит в день, предшествующий дате монтажа.

Срок выполнения условий договора до 31.07.2021 (п. 3.1 договора).

Любые изменения или дополнения должны быть отражены в дополнительном соглашении (п. 3.5 договора).

В целях устранения недостатков товара – корпусной мебели, истец и ответчик соглашением от 22.08.2021 согласовали новый срок, установив его до 24.09.2021 с выплатой неустойки в размере 12 785, 50 руб.

09.10.2021 сторонами подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 22.08.2021.

Истец свои обязательства по оплате товара (корпусной мебели) выполнил в полном объеме, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик нарушил предусмотренные сроки устранения недостатков, что подтверждается актом выполненных работ от 09.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Как предусмотрено п. 5.8 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если таковое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают, а предотвратить неблагоприятное действие которых они не имеют возможности. Стороны обязуются незамедлительно извещать друг друга о возникновении таковых обстоятельств.

        Ответчик не представил суду доказательств того, что неисполнение им взятых на себя обязательств по договору было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, указанными в названном пункте договора, а поэтому оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. При этом, ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что задержка поставки фасадов была вызвана болезнью сотрудников ООО ПТК "Петропрофиль", а также поломкой фрезера, как основание для освобождения от ответственности, судом не принимается, поскольку представленное в материалы дела сообщение не содержит даты возникновения данных обстоятельств, и что они имели место быть в период действия договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по устранению недостатков установлен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки по п. 3.1 соглашения об устранении недостатков от 22.08.2021 за период с 25.09.2021 по 09.10.2021 в размере 39 795 руб.

Доводы стороны ответчика о невозможности взыскания договорной неустойки, так как это приведет к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, суд находит ошибочными, поскольку п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        С учетом вышеизложенного, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25.09.2021 по 09.10.2021 в размере 39 795 руб.

        Стороной ответчика не оспаривался период образования неустойки (договорной и законной), и арифметический расчет ее размера.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду просрочки выполнения работ по монтажу истец произвел расчет суммы неустойки, которая за период с 25.09.2021 по 09.10.2021, то есть на 15 дней, составила 119 385 руб. (265 300 руб. х 3 % х 15 дней).

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" необоснованными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Так, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора № 38К предусмотрено, что стоимость продукции по договору составляет 265 300 руб., из них предоплату в размере 30 000 руб. покупатель производит в момент заключения договора, сумму в размере            160 000 руб. покупатель обязуется внести с 25.06.2021 по 30.06.2021. Оставшуюся сумму в размере 75 300 руб., покупатель вносит в день, предшествующий дате монтажа. До момента внесения покупателем продавцу оставшейся при заключении договора суммы, продукция считается собственностью продавца. Сборка и доставка продукции входит в стоимость по договору (п. 2.5).

Исходя из условий договора, в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, сборки и доставки, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара, при этом требования истца фактически основаны на нарушении ответчиком сроков поставки товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных действий надлежащего качества, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в данной ситуации регулируются положениями ст. 487 Гражданского кодекса РФ и ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составит 2 250 руб. (30 000 руб. х 0,5% х 15 дней).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб., полагая указанную сумму компенсации разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 43 420 руб. (39 795 руб. + 39 795 руб. + 2 250 руб. + 5 000 руб.)/2.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд принимает во внимание доводы ответчика и заявленное им ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 данного кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от                    28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (договорную и законную) за нарушение сроков устранения недостатков в размере 39 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., полагая данные суммы соразмерными и достаточными компенсациями за нарушение прав потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 1 700 руб., от уплаты которой истец в силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса НК РФ освобождена.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томенко Людмилы Федоровны к индивидуальному предпринимателю Витько Елене Викторовне о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Витько Елены Викторовны в пользу Томенко Людмилы Федоровны неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего                 53 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Витько Елены Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий                                  А.А. Ревенко