Решение от 11.11.2021 по делу № 2-270/2021 от 27.09.2021

                                Гражданское дело № 2-270/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000393-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г.                       пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Евсюковой МА о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Евсюковой М.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58580 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168132,96 руб., в том числе: основной долг – 50101,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 118031,61 руб. Просит суд взыскать с Евсюковой М.А. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,66 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 7). В отзыве-уточнении указал, что расчет задолженности по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103810,90 руб., в том числе: основной долг – 50101,35 руб., проценты – 53709,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Евсюкова М.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором указывает на несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Евсюковой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 58580 руб. на 24 месяца под 42,5 % годовых, по которому банк предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Евсюкова М.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и порядке, установленными договором и графиком платежей (л.д. 14).

Порядок внесения платежей по кредитному договору (даты и размеры ежемесячных платежей) указаны в Графике платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из выписки по лицевому счету следует, что Евсюкова М.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в размере 260,32 руб. и 41,00 руб. соответственно, по исполнительному документу № СП2-11671/2017 (л.д. 12).

В соответствии с уточненным расчетом задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 103810,90 руб., в том числе: основной долг – 50101,35 руб., проценты за пользование кредитом – 53709,55 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Евсюковой М.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от Евсюковой М.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 21).

Разрешая заявление ответчика Евсюковой М.А. о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей Евсюкова М.А. обязалась возвращать кредит по частям и уплачивать проценты в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после которого Евсюкова М.А. в погашение долга должна была произвести платежи, для каждого из которых срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что судебная защита по данному требованию осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 7 дней), срок исковой давности в данный период был приостановлен и таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (трехгодичный срок по последнему платежу- ДД.ММ.ГГГГ + 10 месяцев 7 дней).

Поскольку на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, положения п. 18 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № об удлинении срока исковой давности на шесть месяцев применению не подлежит.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска (по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, его довод о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования – основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░