Решение от 10.06.2020 по делу № 2-131/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-131/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000185-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Киселева А. Ю. к администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Киселев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Павловское» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 1975 году он своими силами построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под спорным жилым домом был предоставлен истцу колхозом «Завет Ленина» в 1974 году и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Киселев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без её участия и исковые требования удовлетворить по изложенным исковом заявлении основаниям.

Ответчик - администрация МО «Павловское», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, также представила заявления о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Третье лицо Киселева Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями истца согласна в полном объеме и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из предоставленной администрацией МО «Павловское» выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилое помещение №__-Ж от 03 декабря 2019 года Киселеву А.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО «Павловское» №__-С от 03 декабря 2019 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Киселеву А.Ю. на праве собственности, не является самовольной постройкой, проектная документация, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию отсутствуют и в государственный и местный архив не передавались.

Согласно выписки из постановления администрации МО «Павловское» №__-Р от _____.__г «Об утверждении реестра адресов капитального строительства находящихся на территории муниципального образования «Павловское», жилой <адрес>, расположенный в селе <адрес> и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью 1 276 квадратных метров, кадастровым номером №__ принадлежит на праве собственности Киселеву А.Ю.

Также из представленной поквартирной карточки следует, что истец Киселев А.Ю. с _____.__г и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом <адрес> селе <адрес>.

Доказательств нарушения земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил при возведении рассматриваемого индивидуального жилого дома и введения его в эксплуатацию суд не располагает.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со стороны иных лиц, в том числе третьих лиц по делу, на указанный жилой дом не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева А.Ю. к администрации МО «Павловское» о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на рассматриваемый жилой дом возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией МО «Павловское» прав и законных интересов Киселева А.Ю., оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░