Решение по делу № 2-2483/2020 от 13.05.2020

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                             29 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети к Шинкаренко С. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к Шинкаренко С.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и судебных расходов, в котором просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2008г., взыскать неустойку в размере 2 531 315,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за расторжение договора, а также 20 856 рублей за подачу искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования — ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее — Истец) и Шинкаренко С.А. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 19.03.2008г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — Договор, приложение №).

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий №/ПР0014-18, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: «жилые дома», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности: третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 50 кВт.

Для исполнения указанных обязательств Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/35/10/6 кВ «Мацестая», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору (приложение №) стороны пришли к соглашению о переносе срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные договором сроки, заявитель (ответчик по делу) не исполнил со своей стороны мероприятия, указанные в ТУ. Обращения ответчика о выполнении ТУ в адрес ПАО «Кубаньэнерго» не поступало.

Согласно п.2 дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает Другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленную на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

При этом, со стороны ПАО «Кубаньэнерго» мероприятия по договору исполнены в срок, что подтверждается уведомлением СЭС/113/1/447 (приложение №).

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию (Истец) о выполнении технических условий.

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № (приложение №,8). Данные претензии Ответчик проигнорировал.

Представитель истца ПАО « Кубаньэнерго» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шинкаренко С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которые регламентируют процедуру присоединений энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и Шинкаренко С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 19.03.2008г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — Договор, приложение №).

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий №/ПР0014-18, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: «жилые дома», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности: третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 50 кВт.

Для исполнения указанных обязательств Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/35/10/6 кВ «Мацестая», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору (приложение №) стороны пришли к соглашению о переносе срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные договором сроки, заявитель Шинкаренко С.А. не исполнил со своей стороны мероприятия, указанные в ТУ. Обращения ответчика о выполнении ТУ в адрес ПАО «Кубаньэнерго» не поступало.

При этом, со стороны ПАО «Кубаньэнерго» мероприятия по договору исполнены в срок, что подтверждается уведомлением СЭС/113/1/447 (приложение №).

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию (Истец) о выполнении технических условий.

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/5/1718 и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/1/3731 (приложение №,8). Данные претензии Ответчик проигнорировал.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта, в результате которого Истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса Истца.

При указанных обстоятельствах Истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, Истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Плавила) нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушил условия договора, в результате чего, Истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойка суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Истец со своей стороны выполнил мероприятия по технологическому присоединению Объекта, Однако, ответчик, несмотря на письменные уведомления, мероприятия по технологическому присоединению Объекта не выполнил.

Согласно п.2 дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленную на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Нарушение сроков исполнения обязательств со стороны Ответчика составило 302 дня, за период с 31.07.2018г. по 31.05.2019г.

Таким образом, размер неустойки за просрочку ответчиком сроков исполнения обязательств по договору составил 2 531 315,68 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и признает его верным.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны ответчика и мерой имущественной ответственности должника за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому в пользу истца подлежат расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей за подачу иска о расторжении договора, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании неустойки в сумме 20 856 руб..

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 6 000 руб. и 20 856 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети к Шинкаренко С. А. о расторжении договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить,

Договор №от 19.03.2008г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенный между ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети и Шинкаренко С. А., расторгнуть.

Взыскать с Шинкаренко С. А. в пользу ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети неустойку в размере 2 531 315,68 рублей.

Взыскать с Шинкаренко С. А. в пользу ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей и в размере 20 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                            Н.А. Круглов