Решение по делу № 33-17168/2018 от 26.09.2018

Судья Мингалиев Р.М.                      дело № 33-17168/2018

учёт № 217г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 г.                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой Э.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании Галимова Рустема Р. умершим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова Э.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Галимова Р. Р., <дата> года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании Галимова Рустема Р. умершим.

В обоснование заявления Галимова Э.Г. указала, что состояла в браке с Галимовым Рустемом Р. с <дата> г. по <дата> г. От данного брака имеет сына Галимова Р. Р. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 г. Галимов Рустем Р. признан безвестно отсутствующим и до настоящего времени о нем ничего неизвестно. Признание его умершим необходимо для разрешения вопросов о наследстве в интересах сына, поскольку после смерти матери Галимова Рустема Р. осталась квартира, которую унаследовала сестра умершей.

В судебном заседании Галимова Э.Г. заявление поддержала.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Галимовой Э.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Галимова Э.Г. не явились, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Согласно ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Галимова Э.Г. и Галимов Рустем Р. с 2003 г. состояли браке, от которого имеют сына Р., <дата> года рождения.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании суда первой инстанции с августа 2003 г. по июнь 2005 г. семья Галимовых проживала в <адрес>. Впоследствии Галимова Э.Г. переехала в <адрес>, а Галимов Рустем Р. остался в <адрес>. При этом 23 марта 2004 г. он снялся с регистрационного учета в <адрес>.

<дата> г. брак между Галимовой Э.Г. и Галимовым Рустемом Р. расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от 7 декабря 2006 г. с Галимова Рустема Р. в пользу Галимовой Э.Г. взысканы алименты на содержание сына Р..

По заявлению Галимовой Э.Г. решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 г. Галимов Рустем Р. признан безвестно отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании Галимова Рустема Р. умершим, суд исходил из того, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина по месту жительства такое заявление не может быть удовлетворено, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим. Однако таких доказательств заявителем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, Галимов Рустем Р. выехал в 2003 г. на постоянное место жительства в <адрес>. Розыскное дело в отношении него прекращено 12 октября 2010 г. после объявления его безвестно отсутствующим. В последующем какие-либо меры к розыску Галимова Рустема Р. компетентными органами не предпринимались. Заявитель в судебном заседании пояснила, что не исключает факт проживания Галимова Рустема Р. в <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с этим оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой Э.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи