Решение по делу № 22-4510/2020 от 15.07.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Яковлев И.Рђ.              в„– 22-4510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара                              7 августа 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

судей Васильевой О.М. и Грибовой Е.В.;

при секретаре Павельевой Ю.А.,

с участием прокурора Строганкова И.Ю.,

адвоката Фоефанова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 9 июня 2020 года, которым

Ненашев А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; проходить там регулярную, не реже одного раза в месяц, регистрацию; не покидать жилище ежедневно с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ненашеву A.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., мнение прокурора Строганкова И.Ю., поддержавшего частично апелляционное представление, пояснения адвоката Фоефанова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашев А.Ю. признан виновным в том, что 25.11.2019г. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотического средства- тетрагидроканнабинолома, массой 0,006гр. и канабиса (марихуаны), массой 170,.10гр. без цели сбыта, в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре и его действия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Сергиевского района Староверов А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным. В представлении указывает, что суд в приговоре не привел доказательств, мотивов в обоснование вывода о правильности квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка». Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ненашева А.Ю. в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он не отрицал, что для личного употребления, без цели сбыта нарвал дикорастущую коноплю, привез к себе домой, где, используя часть данной конопли, выпарил ее с растворителем, т.е. изготовил наркотическое вещество, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции, вместе с нарванной дикорастущей коноплей;

- показаниями свидетелей К. и А согласно которым, 04.01.2020г. они находились в гостях Ненашева А.Ю., который выпарив в металлическом ковше в ацетоне коноплю, стал еекурить. Затем он вызвал сотрудников полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли металлический ковш, в котором находилось вещество растительного происхождение. Ненашев А.Ю. пояснил, что там находится «Химарь», который он курит. Также на балконе был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались ;

- показаниями свидетелей –сотрудников полиции М Д которые в целом аналогичны показаниям К А дополнив, что «Химарь»-это наркотическое вещество, которое изготавливают из дикорастущей конопли и растворителя, путем выпаривания на огне;

- показаниями свидетелей С и С из которых следует, что они участвовал в качестве понятых при осмотре квартиры Негнашева А.В., где был обнаружен металлический ковш, в котором находилось вещество растительного происхождения, как пояснил Ненашев А.Ю.- это «Химарь», который он употребляет. Также на балконе был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Ненашев А.Ю. пояснил, что это конопля, которую он нарвал около с. Кр. Дубки. Все было изъято, опечатано, о чем составлен протокол.;

Кроме того, показания свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании №4/25 от 10.01.2020г. и заключением эксперта №4/103 от 24.01.2020г., согласно которым изъятые у Ненашева вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами; протоколами осмотра предметов от 08.05.2019г. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в части осуждения Ненашева А.Ю. за незаконную перевозку психотропного вещества нельзя признать обоснованным.

Судом было установлено, что Ненашев А.Ю. сорвал дикорастущее растение (коноплю), содержащее наркотическое средство каннабис (марихуану), перевез к себе домой, где незаконно хранил с целью собственного употребления до обнаружения его и изъятия сотрудниками милиции.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23.12.2010 года N 31) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества и других обстоятельств по делу.

Из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение Ненашевым А.Ю. наркотического средства от с. Красные Дубки Сергиевского района Самарской области в п. Светлодольск Сергиевского района Самарской области для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство использовалось Неашевым А.Ю. как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту его жительства, а не для перевозки наркотического средства.

При таких обстоятельствах из приговора в части осуждения Ненашева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание за незаконную перевозку пнаркотического средства.

В то же время, оснований для снижения наказания, не имеется, ввиду назначения Ненашеву А.Ю. минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, указанные в приговоре нарушения закона являются основанием для его изменения. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 09.06.2020г. в отношении Ненашева А.Ю. изменить:

Исключить из осуждения Ненашева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств».

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление старшего помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий-

РЎСѓРґСЊРё-