Решение от 29.10.2020 по делу № 22-2677/2020 от 01.10.2020

Судья Музаева О.Ю.              Дело №22-2677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

адвоката Богомолова С.Е.,

осужденного Глухова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Глухова В.Г. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым

Глухов В. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 25 ноября 2009 года Балаковским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 марта 2015 года;

- 29 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №9 г.Балаково Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 апреля 2016 года;

- 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Балаково Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Балаково Саратовской области по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 11 ноября 2017 года;

- 22 марта 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 7 августа 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 7 августа 2018 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Глуховым В.Г. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 7 августа 2018 года, а именно с 7 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Глухова В.Г. и его защитника Богомолова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор изменить только в части зачета срока наказания, отбытого по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года, суд апелляционной инстанции

установил:

Глухов В.Г. признан виновным в <данные изъяты> хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 ноября 2017 года в р.п. Советское Советского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глухов В.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, ссылаясь на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить ему срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима на исправительную колонию строгого режима. Обращая внимание на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2016 года указывает, что судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2008 года у него погашена, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

В возражениях помощник прокурора Гонтарюк Д.М. просит апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Глухова В.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем и не рассматривается.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Глухова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшей ФИО1, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Глухова В.Г. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Наказание Глухову В.Г. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья Глухова В.Г. и его близких родственников, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Глуховым В.Г. преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре. Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом по своему виду и размеру наказание, назначенное
Глухову В.Г. нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в качестве вида исправительного учреждения назначил Глухову В.Г. исправительную колонии особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором и приговорами Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года и 7 августа 2018 года, часть из которых относятся к категории тяжких и которые по отношению к судимостям по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2008 года и от 25 ноября 2009 года в силу требований п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

Ссылка осужденного на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2016 года как на то, что судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2008 года у него погашена, во внимание принята быть не может, поскольку не влияет на законность и обоснованность приговора по настоящему делу.

Судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2008 года, которым Глухов В.Г. был осужден, в том числе по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за тяжкое преступление, будет погашена только 20 марта 2021 года, так как окончательное наказание по совокупности с этим приговором Глухову В.Г. было назначено приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года по правилам ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и освобожден он был 20 марта 2015 года, именно с этого времени начинается исчисление шестилетнего срока погашения судимости, предусмотренного ч.3 ст.86 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета срока отбытия наказания.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Это требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Так, в срок отбытия наказания было зачтено только наказание, отбытое Глуховым В.Г. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 7 августа 2018 года и не было зачтено наказание, отбытое им по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года, хотя это наказание также назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое Глуховым В.Г. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года, а именно с 28 декабря 2017 года по 6 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ - ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░