Решение по делу № 12-29/2021 от 21.07.2021

Мировой судья Эрдниева А.Б. Дело № 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу гр-нина Лобова на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17.06.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лобова Владислава Владимировича, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лобов постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17.06.2021г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он не управлял автомобилем.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно отчета об отслеживании почтового отправления, Лобов 22.07.2021г получил судебную повестку. Однако, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как оно заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал Лобова виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03час 15мин, находясь по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем Форд Мондео г/н № rus находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Лобов и при оформлении материала сотрудниками ГИБДД, и при рассмотрении дела у мирового судьи утверждал, что он, сидя в автомобиле вместе с друзьями, действительно употреблял спиртное, но доставку его заказывал по телефону, автомобилем не управлял, так как последний был неисправен, стоял на месте на момент приезда полиции.

Мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении были положены показания сотрудника ГИБДД (№), который в судебном заседании сообщил, что когда их экипаж подъехал к машине, в которой находился Лобов, она стояла на месте, но потом, по его просьбе, Лобов начал движение и что этот факт был подтвержден «просмотром камер видеонаблюдения на доме» (№).

Однако, какая-либо видеозапись с камер видеонаблюдения на доме на которую ссылается сотрудник ГИБДД в материалы дела представлена не была и мировым судьей не изучалась.

Также мировой судья сослался, как на доказательство вины Лобова, на видеозапись, «содержащей обстоятельства нахождения автомобиля на пешеходном переходе» (№).

Данная видеозапись сделана нагрудным видеорегистратором сотрудника ГИБДД. Однако, данная видеозапись начинается с отбора у Лобова документов и его машина, действительно стоящая на пешеходном переходе, никуда не двигается. Вопрос, почему видеорегистратор не зафиксировал движение машины Лобова, если со слов сотрудника ГИБДД, он располагался непосредственно у машины нарушителя во время ее движения и подошел к ней сразу после ее остановки, мировым судьей не выяснялся.

Указанным выше противоречиям, мировой судья надлежащей оценки не дал.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, служат существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что данное постановление подлежит отмене и, так как срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17.06.2021г в отношении Лобова Владислава Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а жалобу Лобова В.В. удовлетворить частично.

Вернуть дело в отношении Лобова Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: