Решение по делу № 33-3419/2024 от 08.02.2024

Судья: Лебедев М.М.	Дело № 33-3419/2024
Дело№ 2-6949/2023УИД 52RS0005-01-2021-007580-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием Дорофеева Ф.А., представителя Дорофеева Ф.А.-МЭН, представителя ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»-АЕВ, прокурора Демидовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева Ф.А., Дорофеевой А.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ННГУ им. Лобачевского» к Дорофеева Ф.А., Дорофеевой А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» обратилось в суд с иском к Дорофеева Ф.А., Дорофеевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивировав свои требования следующим.

Здание общежития [номер], расположенное по адресу: [адрес] является федеральной собственностью и передано ФГАОУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» на праве оперативного управления.

Жилое помещение ([адрес]), расположенное по указанному адресу было предоставлено в пользование Дорофееву Ф.А. на основании договора сдачи помещения в аренду от 24.02.1998 года (корешок ордера [номер] от [дата]). Далее выдавились корешки ордера [номер] от 19.04.2001 года, [номер] от 11.09.2003 года.

13.04.2009 года был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии [номер], 19.05.2015 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии [номер], 28.02.2018 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии [номер], и 26.12.2019 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии [номер].

На основании последнего договора [номер] совместно с Дорофеевым Ф.А. в жилое помещение была вселена Дорофеева А.А. (жена).

Договор [номер] найма специализированного жилого помещения в общежитии от 26.12.2019 года был заключен на период с 26.12.2019 года по 29.06.2020 года. Срок действия договора истек 29.06.2020 года. 14.07.2020 года Дорофееву Ф.А. было направлено уведомление об истечении срока действия договора и о его праве направить в адрес ректора ННГУ заявление о предоставлении жилого помещения в общежитии на новый срок.

23.12.2020 года жилищной комиссией ННГУ был рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения для проживания в общежитии Дорофееву Ф.А., последнему было отказано в предоставлении помещения. 01.02.2021 года истец направил в адрес Дорофеева Ф.А. уведомление о необходимости освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке в связи с прекращением договора найма [номер], однако ответчиками помещение до настоящего времени не освобождено.

На основании вышеизложенного ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» просит суд:

- признать Дорофеева Ф.А., Дорофееву А.А. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: [адрес], общежитие [адрес];

- выселить Дорофеева Ф.А., Дорофееву А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], общежитие [адрес] без предоставления иного жилого помещения;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

        Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 09.10.2023 года исковые требования ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» удовлетворены.

        Дорофеев Ф.А., Дорофеева А.А. признаны утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: [адрес], общежитие [адрес], и выселены из него без предоставления иного жилого помещения.

        С Дорофеева Ф.А., Дорофеевой А.А. в пользу ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчиками Дорофеевым Ф.А. и Дорофеевой А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, по мнению апеллянтов, срок договора найма жилого помещения в общежитии определяется продолжительностью трудовых отношений и не ставится в зависимость от нуждаемости. Ответчики полагают, что спорный договор найма жилого помещения должен быть расторгнут в день выезда нанимателей, что не было установлено районным судом. Ответчики не отказывались в добровольном порядке от исполнения договора найма жилого помещения.

На указанную жалобу ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» принесены возражения, в которых истец выражает согласие с постановленным по делу решением, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дорофеев Ф.А. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с постановленным решением, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение ([адрес]), расположенное по адресу: [адрес] первоначально было предоставлено в пользование Дорофееву Ф.А. на основании ордера [номер] от 24.02.1998 года.

Далее истцом выдавались ордера [номер] от 19.04.2001 года, [номер] от 11.09.2003 года на основании заявлений Дорофеева Ф.А., являющегося сотрудником университета.

Последний договор [номер] найма специализированного жилого помещения от 26.12.2019 года был заключен на период с 26.12.2019 года по 29.06.2020 года, на основании которого была вселена Дорофеева А.А. в качестве супруги Дорофеева Ф.А.

Согласно выписке из протокола [номер] заседания жилищной комиссии ННГУ от 23.12.2020 года был рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения для проживания в общежитии Дорофееву Ф.А., где последнему было отказано в предоставлении жилого помещения в связи с наличием в собственности у его супруги жилого помещения на территории г.Н.Новгород.

Данное решение ответчиками оспорено не было.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении, истец указал, что с ответчиками более не продлен договор найма специализированного жилого помещения, требования о выселении в добровольном порядке они не исполнили, в связи с чем в настоящее время занимают спорную квартиру без законных на то оснований.

Разрешая исковые требования ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», районный суд, руководствуясь положениями статей 10, 92, 94, 99, 103 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 42 постановления от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, исходил из недоказанности того обстоятельства, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилья, и, принимая во внимание, что проживание последних в спорном жилом помещении нарушает право истца, лишая возможности распоряжаться указанным помещением, в частности, путем предоставления иным лицам, имеющим право на предоставление служебного жилья, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, отсутствуют.

В доводах жалобы Дорофеев Ф.А. и Дорофеева А.А. выражают несогласие с постановленным решением, указывая при этом, что срок договора найма жилого помещения в общежитии определяется продолжительностью трудовых отношений и стоит в зависимости от нуждаемости.

Отклоняя данные доводы за необоснованностью, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определена категория лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также указанные положения закона распространяются на граждан, которые имеют право состоять на таком учете.

Как верно указано районным судом, и с данным суждением соглашается судебная коллегия, ответчики не являются нуждающимися в жилых помещениях и не состоят на учете в качестве таковых в администрации.

Установлено, что Дорофеевой А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес] (л.д. 172). Дорофеев Ф.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] (л.д. 171).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме этого, согласно пункта 2 порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого приказом Минобрнауки России от 05.09.2018 года № 37н (в редакции, действующей на момент принятия решения жилищной комиссии ННГУ в отношении ответчиков) служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям работникам организаций, подведомственных Министерству, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту работы.

Согласно пункту 2 действующего порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, утверждённого приказом Минобрнауки России от 22.12.2021 года № 1363 специализированные жилые помещения при наличии свободных (незанятых) жилых помещений предоставляются в пользование работникам организаций, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту работы или учебы.

Приходя к выводу об отсутствии оснований к сохранению за ответчиками права пользования служебной квартирой, суд первой инстанции правомерно учел имущественное положение последних, имеющих жилые помещения на праве собственности на территории г.Н.Новгород, где они осуществляют свои трудовые функции.

Таким образом, вопреки суждениям ответчиков об обратном, соблюдение одного лишь условия (действующий трудовой договор с истцом), при отсутствии соблюдения именно совокупности вышеприведенных условий к предоставлению служебного жилья, основанием к отказу в иске служить не может.

Равным образом отклоняются и доводы жалобы о том, что спорный договор найма жилого помещения должен быть расторгнут в день выезда нанимателей, поскольку срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек 29.06.2020 года, то есть 30.06.2020 года ответчики уже были обязаны освободить занимаемое жилое помещения. Помимо этого, решением жилищной комиссии ННГУ от 23.12.2020 года Дорофееву Ф.А. было отказано в предоставлении жилья со стороны работодателя.

На основании изложенного отклоняются и утверждения ответчиков о том, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле являлся именно факт добровольного отказа нанимателей жилого помещения от исполнения договора найма. Такое суждение ответчиков основано на субъективном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Отклоняются и доводы жалобы о несогласии с утверждениями истца относительно занятости мест в студенческих общежитиях.

Как указывает истец, ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» не имеет общежитий, выделенных отдельно для преподавателей и имеющих соответствующий статус. Специализированный жилой фонд, принадлежащий ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» на праве оперативного управления, имеет статус студенческого общежития.

Согласно абзацу 2 пункта 1.8 положения о студенческом общежитии ННГУ при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся университета местами в общежитии, перечисленных в п.1.3 положения, изолированные пустующие блоки могут переоборудоваться под общежития для работников университета на условиях заключения с ними договора найма специализированного помещения в студенческом общежитии.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчиков, ФГАОУВО «Нижегородский исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» не имеет на вещном праве общежитий, выделенных под проживание именно преподавателей.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 09 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева Ф.А., Дорофеевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024