Решение по делу № 2-3532/2018 ~ М-3540/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3532-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего Крайнова О.Г. при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20.12.2018 года гражданское дело по иску Гильманова Алексея Фадисовича к Петухову Денису Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов А.Ф. обратился в суд с иском к Петухову Д.К. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что Ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Гильманова А.Ф. и <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Петухова Д.К. В результате столкновения транспортных средств, его автомобиль <данные изъяты> г/н № получил значительные механические повреждения, чем ему как собственнику был причинен материальный ущерб. Выезжавшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД по Кемеровскому району установили, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Петуховым Д.К. требования п. 8.1 ПДД РФ, который при выполнении поворота налево, не убедился в безопасности и создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> г/н №, под его управлением, движущемуся в попутном направлении и выполнявшего маневр обгона. За допущенное нарушения Правил дорожного движения, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов Д.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, на момент происшествия автогражданская ответственность водителя Петухова Д.К. застрахована не была. С целью определения размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, известив о месте и времени проведения оценки ответчика. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 347 209 руб., а с учетом износа 285 143,43 руб. Также оценщиком была определена рыночная стоимость до аварийного состояния автомобиля <данные изъяты> г/н №, которая составила 237 500 руб. и после аварийная стоимость автомобиля, т.е. стоимость годных остатков, которая составила 70 267,64 руб. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № даже с учетом износа (285 143,43 руб.), превысила стоимость до аварийного состояния самого автомобиля (237 500 руб.), то в данном случае можно говорить о полной гибели имущества, поскольку восстановительный ремонт в данном случае является экономически нецелесообразным. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что фактический ущерб, причиненный истцу, будет определяться как разница между стоимостью до аварийного состояния самого автомобиля и стоимостью годных остатков, который составит 167 232,36 руб. Кроме прямого ущерба, он понес дополнительные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП до дома в размере 4 000 руб. и от дома до места ремонта в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанциями, выданными службой эвакуации «Дорожная помощь» ИП ФИО5 Стоимость услуг специалиста ИП ФИО4 по оценке ущерба составила 10 500 руб., которая была оплачена им в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку он не обладает юридическим образованием и не может самостоятельно защищать свои интересы, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «СД ПрофЗащита». Стоимость услуг по Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 руб. За подачу искового заявления им была оплачена госпошлина в размере 4 665 руб. Полагает, что при удовлетворении требований с ответчика должны быть взысканы все понесенные им судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика Петухова Д.К. в пользу истца материальный ущерб в размере 167 232 рубля 36 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 10 500 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 4 665 рублей.

Представитель истца Докшин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Петухов Д.К., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска ответчика принято судом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 232 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 665 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 198397 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.