Решение от 15.09.2020 по делу № 22-5238/2020 от 18.08.2020

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-5238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Демидова А.В.,

при помощнике судьи Даниловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года, которым

Демидову Андрею Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Демидова А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 13 ноября 2013 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УКРФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение в профессиональном училище, состоит в кружке по прикладному творчеству, однако по неизвестным ему причинам администрация колонии его не поощряет. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В представленных материалах дела сведения, подтверждающие извещение Демидова А.В. о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют. Как следует из аудиопротокола судебного заседания вопрос о получении осужденным извещения о судебном заседании, а равно о его готовности к рассмотрению дела, судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах судом допущено существенное нарушение права осужденного Демидова А.В. на защиту, в связи с чем состоявшееся судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, доводы жалобы Демидова А.В. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

22-5238/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Орлова Э.А.
Ответчики
Демидов Андрей Валерьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Ковальчук Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
15.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее