Решение по делу № 33-6542/2024 от 01.03.2024

    дело №...

    УИД 03RS0№...-87

    судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-6542/2024

    17 апреля 2024 г.                                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Иванова В.В.,

                                                                               Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес от 1 сентября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

прокурор адрес в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ГКУ «Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан», ООО «Райдер Кофе», ФИО1, ООО «Связь времен» о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия установлено, что нежилое здание (дом ФИО6) площадью 1175,5 кв.м по адресу: адрес революции, 3, является объектом культурного наследия. Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – Управление) от 24 сентября 2018 г. №... дом Блохина включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. №...-р объект зарегистрирован в реестре. Согласно действующему законодательству обязанность по содержанию объектов культурного наследия лежит на его собственниках. Проверкой установлено, что администрацией меры по сохранению и надлежащему содержанию дома Блохина не принимаются, денежные средства на содержание не выделяются, меры по выбору управляющей организации совместно с иными собственниками не предприняты.

По факту бездействия по выбору управляющей организации прокуратурой района 28 октября 2022 г. в адрес администрации внесено представление, на которое поступил ответ об инициировании внеочередного собрания с заинтересованными лицами. Однако управляющая организация не выбрана.

3 февраля 2022 г. Управлением в адрес администрации выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принятия совместно с другими правообладателями мер по надлежащему содержанию дома Блохина. Отсутствие управляющей организации ведет к ухудшению состояния объекта культурного наследия.

Истец просил, увеличив требования, признать незаконным бездействие Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по не выделению финансирования на обслуживание объекта культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции,3, по не обслуживанию, не принятию мер по выбору управляющей организации объекта культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции, 3. Обязать администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, ГКУ «Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан», ООО «Райдер Кофе», ФИО1, ООО «Связь времен», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Далар» принять меры по выбору управляющей организации по управлению объектом культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции,3, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением, вынесенным протокольно, суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК Российской Федерации ввиду имеющегося материального спора о содержании объекта культурного наследия.

Определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены собственники, арендаторы, пользователи помещений здания ФИО1, ФИО13, ФИО14, ООО «Связь времен», ООО «Райдер Кофе», ГКУ «Государственное юридическое бюро РБ», ООО «Далар» (далее исключенный из числа ответчиков), ООО «Кубышка-сервис» (далее исключенный из числа ответчиков), а также Финансовое управление администрации ГО адрес РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, ГКУ Управление имуществом казны Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц МБУ УЖХ адрес, УЗИО администрации ГО адрес Республики Башкортостан, Управление по обеспечению жизнедеятельности города администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

    Решением Октябрьского районного суда адрес                            от 1 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

    «признать незаконным бездействие администрации городского округа адрес РБ по невыделению финансирования на обслуживание объекта культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции, 3.

    Признать незаконным бездействие администрации городского округа адрес РБ по необслуживанию, непринятию мер по выбору управляющей организации объекта культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции, 3.

    Обязать администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, ГКУ «Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан», ООО «Райдер Кофе», ФИО1, ООО «Связь времен» принять меры по выбору управляющей организации по управлению объектом культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес революции,3, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

    В апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывает, что администрацией адрес принимались меры по заключению договора обслуживания здания, однако 11 мая 2023 г. были объявлен открытый конкурс, который не состоялся ввиду отсутствия заявок. Повторно объявленный 19 июля 2023 г. конкурс по отбору управляющей организации также был признан несостоявшимся.

    В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан» выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности по выбору специализированной организации по управлению объектом культурного наследия в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО7, поддержавшую довод апелляционной жалобы, представителя ГКУ «Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан» - ФИО8, пояснившую, занимают второй этаж, переданного в оперативное управление здания, которое не является объектом культурного наследия, в связи с чем, принесли отзыв, в котором выражена позиция по делу, представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО9, прокурора ФИО10, полагавших решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

    Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

    В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия. Эти задачи, как следует из содержания указанного Федерального закона, достигаются за счет принятия мер, направленных на выявление и учет объектов культурного наследия, а также за счет последующего обеспечения сохранности этих объектов.

    В определении от 9 декабря 2014 года N 2755-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое здание (дом ФИО6) общей площадью 1175,5 кв.м по адресу: адрес революции, 3, является объектом культурного наследия.

    Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г. №... «Фирма книготорговая Блохина (дом ФИО6)», 1880-х гг. постройки, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Указанным приказом утверждены предмет охраны, границы и режим использования его территории.

    На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. №...-р объект зарегистрирован в реестре (регистрационный номе №...).

    В объект культурного наследия входит 3-этажное здание с кадастровым номером №....

    Согласно выписке из ЕГРН объект является выявленным объектом культурного наследия по приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 7 апреля 2017 г. №..., год постройки – 1917.

    В здании расположены следующие помещения: с кадастровым номером №... (1-й этаж площадью 127,3 кв.м), находится в собственности ФИО11, передано в аренду ООО «Райдер Кофе» дата сроком до дата; №... (1-й этаж площадью 202,4 кв.м) в собственности ФИО1; №... (1-й этаж площадью 231,6 кв.м) в собственности ФИО12, передано в аренду ООО «Связь времен» дата сроком до дата; №... (подвал площадью 135,2 кв.м) собственность МО адрес Башкортостан (находилось в аренде ООО «Далар» до 9 декабря 2008 г.).

    Также в объект культурного наследия входит 2-этажное здание с кадастровым номером №..., год постройки – 1917 (согласно выписке ЕГРН). В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №... (2-й этаж площадью 148,9 кв.м) - собственность Республики Башкортостан, передано в оперативное управление ГКУ «Государственное юридическое бюро РБ» дата; №... (1-й этаж площадью 141,9 кв.м) – собственность Республики Башкортостан, находилось в аренде ООО «Кубышка-сервис» до 30 апреля 2022 г.

    Установлено, что ООО «Далар» ликвидировано 16 декабря 2020 г., ООО «Кубышка-сервис» находится по адресу: адрес, адрес что подтверждается выписками ЕГРЮЛ, срок договор аренды помещения в доме Блохина с ООО «Кубышка-сервис» истек 30 апреля 2022 г.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 45, подпунктами 1,3 пункта 3 статьи 47.2, статьей 47.3, статьей 56.1, пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, обстоятельства ненадлежащего содержания сособственником объекта культурного наследия - администрацией ГО адрес Республики Башкортостан, послужившие основаниями для обращения в суд с исковым заявлением ответчиками не опровергнуты.

    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

    Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие организации мер по сохранению объекта культурного наследия в надлежащем состоянии образует состав бездействия.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт длительного неисполнения администрацией возложенной законом обязанности по сохранению объекта культурного наследия «Дом ФИО6», расположенного по адресу: адрес, в надлежащем состоянии, основания для удовлетворения требований прокурора имелись.

    В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан пояснила, что с даты включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 1 декабря 2020 г. до 11 мая 2023 г. каких-либо мер по сохранению и надлежащему содержанию дома Блохина не принималось. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

    Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Доводы, изложенные в отзыве ГКУ «Государственное юридическое бюро РБ» на апелляционную жалобу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда адрес от 1 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи