Решение от 03.02.2016 по делу № 33-812/2016 от 12.01.2016

Судья: Моисеев С.П. Дело № 33-812

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савлукова С.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Савлукова С.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савлуков С.В. 22 мая 2015 года обратился в суд с иском о возложении обязанности на ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Савлукова С.В., в том числе копию кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № ... с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей, открыт банковский счет № ... в рублях, который банк обязался обслуживать.

Ссылался на то, что направленная им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, не была исполнена ответчиком.

В судебное заседание Савлуков С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, а также не явившегося представителя ОАО «Восточный экспресс банк».

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Савлуков С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на наличие у него права на получение информации по заключенному им договору.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 вышеназванного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савлукова С.В. о возложении обязанности на ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, в том числе копию кредитного договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № ..., суд исходил из отсутствия нарушения прав истца банком.

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным судебная коллегия не находит, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, Савлуков С.В. ссылался на неполучение ответа на направленную им в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» претензию об истребовании вышеназванных документов, представив в обоснование своих исковых требований копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копию почтового реестра об отправке письма от Савлукова С.В., проживающего в г. ..., с почтамта в ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вследствие того, что процедура идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны, а при направлении требования о предоставлении сведений по заключенному банковскому договору посредством почтовой связи возможность идентификации обратившегося отсутствует, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ОАО «Восточный экспресс банк» претензии Савлукова С.В., поскольку представленный истцом в качестве доказательства почтовый реестр, достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

Доводы апелляционной жалобы Савлукова С.В. о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы Савлукова С.В. о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о получении копий истребуемых документов вследствие наличия у него права на получение сведений по заключенному им договору, не являются основанием для отмены решения, не опровергают выводов суда о необходимости соблюдения порядка обращения за получением информации, составляющей банковскую тайну.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░