Решение по делу № 33-3558/2022 от 24.05.2022

Председательствующий: Ляшенко Ю.С.	Дело № 33-3558/2022                             2-2798/2019 (13-359/2022)55RS0006-01-2022-002545-82

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.А.,

       рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 15 июня 2022 года

дело по частной жалобе ТСН СНТ «Колос» на определение Советского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении и о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № <...>,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Колос» обратилось в суд с заявлением о прекращении и о приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, признано недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Колос» в форме очного голосования, содержащееся в протоколе № <...> от <...>, решение общего собрания ТСН, оформленное протоколом б/н от <...>, на ТСН СНТ «Колос» возложена обязанность предоставить Бетехтину О.Ю., Климович Н.В., Петраковой Н.В. копии заверенных надлежащим образом документов: Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за <...>, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (при его наличии), документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, финансово-экономическое обоснование размера взносов за <...>, договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями, договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями, с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос».

<...> в отношении ТСН СНТ «Колос» возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в связи с утратой не имеется возможности исполнения исполнительного документа в части предоставления протокола общего собрания, на котором было принято решение о межевании проходов (проездов) и выносе точек территории ТСН СНТ «Колос», а взамен утраченного взыскателям направлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Колос» от <...>, на котором рассматривался вопрос о межевании земель, просили суд прекратить и приостановить исполнительное производство по гражданскому делу № <...>.

В судебном заседании представитель заявителя Финашкин Г.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Взыскатели Бетехтин О.Ю., Климович Н.В., Петракова И.В. возражали относительно удовлетворения требований, пояснив, что решение суда не исполнено, документы в полном объеме им не переданы, возможность передачи протокола о межевании проходов (проездов) не утрачена, что следует из акта проверки ревизионной комиссии от <...>, в котором указано, что по кассе ТСН СНТ «Колос» за период с <...> по <...> произведены расходы на межевание в сумме <...>, то есть еще до принятия решения общим собранием <...>, копию которого должник намерен передать им взамен требуемого по решению суда от <...>.

Представители взыскателя Климович Н.В. – Кравченко Н.В., Воронова Л.Л. возражали относительно заявленных требований, указав, что оснований для прекращения и приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Гришманова Е.О. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 года постановлено:

«В удовлетворении заявлений председателя правления ТСН СНТ «Колос» - Салимова Ш.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № <...>, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Бетехтина О.Ю., Климович Н.В., Петраковой И.В. к ТСН СНТ «Колос» о признании недействительным решений общих собраний, обязании предоставить документы, отказать».

В частной жалобе ТСН СНТ «Колос» просит отменить определение, прекратить исполнительное производство, в обоснование ссылается на доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, полагает, что при разрешении вопроса по существу заявителем представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость удовлетворения требований.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных <...> Первомайским районным судом г. Омска по делу № <...>, СНТ (ТСН СНТ «Колос) обязано предоставить Бетехтину О.Ю., Климович Н.В., Петраковой Н.В. копии заверенных надлежащим образом документов:

- Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

- бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за <...> годы,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (при его наличии),

- документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе,

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за <...>;

- договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями,

- договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,

- протокол общего собрания, на котором было принято решение о межевании проходов (проездов) и выносе точек на территории ТСН СНТ «Колос».

<...> в ОСП по САО г. Омска в отношении ТСН СНТ «Колос» возбуждено исполнительное производство.

По информации Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> исполнительное производство № <...>, возбужденное в пользу Бетехтина О.Ю., было окончено <...> по заявлению взыскателя, исполнительное производство № <...> в пользу Петраковой Н.В. окончено <...> фактическим исполнением.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> ТСН СНТ «Колос» частично исполнило решение суда и передало <...> взыскателям документы по пяти из восьми пунктов решения суда, а именно:

- Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения за <...>,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за <...>

- договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями.

<...> взыскателям направлены: государственный акт на право пользования землей, баланс от <...>, ответ УФНС от <...> № <...> об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ТСН на недвижимое имущество, ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от <...> о порядке представления сведений из ЕГРН, финансовое экономическое обоснование за <...>, договоры от <...> и от <...> об оказании услуг по транспортированию с территории СНТ и сдачи на размещение специализированным организациям твердых коммунальных отходов.

Документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, и протокол общего собрания, на котором было принято решение о межевании проходов (проездов) и выносе точек территории ТСН СНТ «Колос», взыскателям предоставлены не были.

Ссылаясь на то, что ТСН были предприняты необходимые действия к получению документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, финансово-экономическое обоснование размера взносов за <...> в товариществе не утверждалось, протокол общего собрания, на котором было принято решение о межевании, утрачен, что в совокупности влечет невозможность исполнения судебного решения, ТСН СНТ «Колос» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для прекращения, равно как и для приостановления исполнительного производства по аналогичным основаниям, отсутствуют, объективная возможность исполнения решения суда не утрачена.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от <...> на обращение председателя СНТ «Колос» от <...> следует, что для получения сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении СНТ «Колос», правообладателю необходимо предоставить соответствующий запрос по форме, установленной приказом Росреестра от <...> № <...>, при личном обращении в пункты приема многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг (МФЦ), либо путем отправки запроса по почте в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», а также через официальный сайт Росреестра.

Между тем, доказательств обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» за предоставлением необходимых сведений с соблюдением установленного порядка заявителем не представлено.

Копия бухгалтерского баланса каких-либо пояснений относительно внеоборотных активов товарищества и его основных средств не содержит, в то время как форма бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, утвержденная приказом Минфина России от <...> № <...> предполагает предоставление к нему пояснений относительно основных средств организаций.

Фактически ТСН не раскрыло информацию о перечне имущества, состоящего на балансе юридического лица, с тем, чтобы определить, достаточно ли предоставления одного государственного акта на право пользования землей для вывода об исполнении решения суда в этой части.

Обоснованно суд указал и на недоказанность факта утраты протокола общего собрания, на котором еще до вынесения судебного акта (<...>) было принято решение о межевании проходов, проездов и выносе точек в натуре.

При рассмотрении по существу гражданского дела № <...> ответная сторона об отсутствии этого документа не заявляла, в судебном заседании <...> при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН СНТ «Колос» на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> представитель истцов указывала, что общим собранием членов СНТ решение о межевании проходов, проездов не принималось, между тем ответная сторона на наличие такого решения ссылалась.

Возражая против прекращения исполнительного производства, взыскатели представили копию акта ревизионной проверки финансовой деятельности ТСН СНТ «Колос» от <...>, из которого следует, что за период с <...> по <...>, то есть до проведения общего собрания <...>, СНТ по кассе израсходованы денежные средства на межевание в сумме 60 000 рублей, что согласуется с пояснениями представителя СНТ в судебном заседании <...> при рассмотрении заявления истцов о взыскании судебной неустойки, указавшего, что протокол общего собрания, на котором было принято решение о межевании, передан кадастровому инженеру и возвращен не был. Вместе с тем, ни доказательств передачи протокола кадастровому инженеру, ни принятия мер для его истребования, должник не предоставил.

Положениям п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия документов, которые должны быть предоставлены взыскателям, обусловлена собственным недобросовестным поведением должника, выразившемся в непринятии необходимых действий по получению документов.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 43 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как для прекращения, так и для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН СНТ «Колос»- без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022.