Решение по делу № 7У-7645/2024 [77-3488/2024] от 14.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3488/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                    17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей:     Евстигнеевой О.В., Кулишовой Е.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

осужденного Яхонта И.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Яхонта И.В. – адвоката Чудаева Я.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23 августа 2024 года,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яхонта Игоря Васильевича на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 4 марта 2024 года.

        По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года

Яхонт Игорь Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на КУСП ОП «Криволученский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252 т.1), как на доказательство виновности осужденного;

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Яхонтом И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

исключено из приговора указание на назначение Яхонту И.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

усилено назначенное осужденному Яхонту И.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Яхонта И.В. и поданных возражений, выступление осужденного Яхонта И.В. и его защитника – адвоката      Чудаева Я.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Богословской Е.П., считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Яхонт И.В. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яхонт И.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, а судебные решения - вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, позволявшие назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, что после совершения преступления он просил сестру вызвать скорую помощь потерпевшему. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно усилил ему наказание и ухудшил его положение, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывает, что принимал алкоголь в незначительном количестве рано утром, и это никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Савич В.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Виновность Яхонта И.В. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со               ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Яхонта И.В. об обстоятельствах и мотивах конфликта с потерпевшим ФИО9, в процессе которого он нанес ему удар ножом в область грудной клетки; согласующимися с ними показаниями потерпевшей       ФИО10; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ее брат Яхонт И.В., употреблявший в этот день алкоголь, в ходе драки с ФИО9, спровоцировавшим этот конфликт, нанес последнему удар ножом, после чего попросил ее вызывать скорую помощь и вышел на улицу, но к приезду врачей ФИО9 уже умер; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 - сотрудников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», согласно которым они в составе бригады скорой помощи выехали по вызову, у подъезда дома встретили мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а когда поднялись в квартиру, обнаружили ФИО9, в области грудной клетки спереди у которого имелась одна колото-резанная рана, и констатировали его биологическую смерть, о чем сообщили в полицию; показаниями свидетеля        ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где обнаружен труп ФИО9 с колото-резаным ранением груди; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа, с повреждением сердца, осложнившейся скоплением крови в полости сердечной сорочки (травматическим гемоперикардом) и сдавлением сердца; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

    Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Суд правомерно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, включая время, место, способ его совершения.

Действия Яхонта И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Яхонту И.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены противоправность поведения ФИО9, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО9 явился инициатором конфликта, высказывал оскорбительные выражения в адрес Яхонта И.В., нанес ему удар ладонью по лицу; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи ФИО9, поскольку потерпевший к моменту прибытия скорой помощи, вызванной сестрой осужденного по просьбе последнего, уже был мертв, какая-либо медицинская помощь ему не оказывалась.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ надлежащим образом мотивировано с указанием на явно неадекватную реакцию осужденного на незначительный повод, послуживший причиной конфликта с погибшим ФИО9, вызванную нахождением осужденного в состоянии алкогольного опьянения, установленном судом на основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное Яхонту И.В. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все значимые обстоятельства, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, учтены судом при назначении осужденному наказания. Оснований считать назначенное Яхонту И.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с     п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных представлении и жалобах доводам и изменила приговор, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Яхонта И.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 4 марта 2024 года в отношении Яхонта Игоря Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: