Решение от 15.01.2024 по делу № 2-1340/2024 от 15.01.2024

УИД:50RS0<номер>-56

Решение

Именем Российской федерации

15 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/24 по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования <номер> от 09.10.2018г. в размере 218 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 380 руб.

В обоснование иска указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования <номер> от 09.10.2018г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 734 935 руб. по ставке 19,80% годовых сроком пользования 60 месяцев. В соответствии с п.2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом.

На основании договора уступки прав (цессии) от <дата> N <номер>, заключенного между ООО «ХКБ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов», цедент передал кредитору права (требования) по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 05.06.2023г. образовалась задолженность в размере 218 000 руб., из которых: просроченный основной долг-192 523,57 руб., неустойка по процентам за период с 10.03.2022г. по 21.10.2022г. в размере 1 093,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с 10.03.2022г. по 07.11.2022г. в размере 4 497,03 руб., убыток за период с 08.11.2022г. по 09.10.2023г. в размере 19 885,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования <номер> от 09.10.2018г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 734 935 руб. по ставке 19,80% годовых, сроком пользования 60 месяцев.

В соответствии с банковским ордером <номер> от 09.10.2018г. денежные средства были перечислены на счет <номер> в сумме 681 000 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) от <дата> N <номер>, заключенного между ООО «ХКБ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов», цедент передал кредитору права (требования) по Кредитному договору.

Истец обращался к мирового судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от 22.05.2023г. судебный приказ отменен.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы основного долга и процентов, т.к. он является арифметически верным и соответствует периоду задолженности.

Доказательств того, что с должника подлежат взысканию денежные средства в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, и приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Всероссийский банк развития регионов» в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, т.к. размер неустойки соответствует периоду задолженности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ неоплаченные истцом проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками.

Направив ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита 08.11.2022г., банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 09.10.2018░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2023░. ░ ░░░░░░░ 218 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-192 523,57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2022░. ░░ 21.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 1 093,94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2022░. ░░ 07.11.2022░. ░ ░░░░░░░ 4 497,03 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2022░. ░░ 09.10.2023░. ░ ░░░░░░░ 19 885,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 380 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2024░.