Решение по делу № 11-50/2019 от 26.06.2019

Гр. дело № 11–50/2019                                                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года                                                          город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» на определение мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 6 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью МКК «АвтоЗаймСевер» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 26 апреля 2019 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 марта 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» (далее – ООО МКК «АвтоЗаймСевер», общество) о взыскании с Засыпкиной Елены Николаевны задолженности по договору займа <№> от 27 мая 2019 года, судебных расходов и расходов на оказание юридической помощи на общую сумму 26835 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 26 апреля 2019 года Засыпкиной Е.Н. на основании поданного ею заявления предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18 марта 2019 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 6 июня 2019 года обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, поскольку не было представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО МК «АвтоЗаймСевер», приводя в обоснование доводы о том, что судом не учтен период доставки обжалуемого постановления и загруженность специалистов общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 8 названного постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Апатитского района вынесено определение о предоставлении Засыпкиной Е.Н. рассрочки исполнения решения суда от 18 марта 2019 года. Определение направлено в адрес ООО МК «АвтоЗаймСевер» 30 апреля 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.04.2019 и реестром судебных отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, принятое отделением почтовой связи письмо, получателем которого является общество, доставлено в адрес последнего 6 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Разрешая ходатайство ООО МК «АвтоЗаймСевер» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку наличие обстоятельств, исключающих или крайне затрудняющих своевременную подачу обществом частной жалобы, не установлено.

Объем поступающей в организацию корреспонденции, учитывая разъяснения упомянутого постановления, не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствуют своевременному обращению в суд с частной жалобой, а ссылка общества на то, что определение суда поступило истцу только 20 мая 2019 год, а опровергается материалами дела. 20 мая 2019 года в адрес общества поступило определение суда уже с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы от 6 июня 2019 является законным и обоснованным, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Коробова