Решение по делу № 2-11127/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-11127/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г.                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Бережинской Е.Е.,

при секретаре                         Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой Л.В.                        в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ротэрмель М.Д. к ООО «Строй-сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ротэрмель М.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-сити»                   о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный 21 этажный жилой дом (<данные изъяты> квартир) и в срок окончания строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Истица свои обязательства исполнила в срок, оплатив всю сумму по договору в полном объеме, ответчиком договорные обязательства не исполнены. В реестре зарегистрированных застройщиков                    ООО «Строй-сити» - в департаменте по строительству отсутствует. Истцом в адрес ответчика была направлена претензии о добровольном возврате уплаченных истцом денежных средств. Ответ ООО «Строй-сити» на претензию не дан. С учетом изложенного, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 140 548,51 рублей; расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и ООО «Строй-сити»; обязать ответчика произвести возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать              с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг; взыскать                с ответчика штраф в размере 50% от присуждаемой суммы.

Представитель истца по доверенности Мамедов И.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец Ершова Л.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-сити» в судебное заседание не явился,                       о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Прикубанского внутригородского округа    г. Краснодара, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд                           не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя по доверенности Мамедова И.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ                     от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                      не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, судом установлено, что между Ершовой Л.В. и ООО «Строй-сити» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный 21 этажный жилой дом (<данные изъяты> квартир) и в срок окончания строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Истец обязательства исполнила в срок, оплатив всю сумму по договору в полном объеме. Ответчиком договорные обязательства не исполнены надлежащим образом, к строительству объекта долевого участия - 21 этажного многоквартирного дома (<данные изъяты> квартир) ООО «Строй-сити» не приступило.

В нарушение пункта 1.5. условий договора долевого участия разрешение                              на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре выданных разрешений на строительство объектов капитального строительства департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образований город Краснодар - отсутствует. В реестре зарегистрированных застройщиков ООО «Строй-сити» - в департаменте по строительству отсутствует.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015)                     «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», расторжение договора долевого участия в строительстве осуществляется при прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, что удовлетворяет требования о расторжении соглашения о намерениях.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлен факт неисполнения ООО «Строй-сити» обязательств по передачи объекта долевого участия в строительстве, что существенно нарушает права Ершовой Л.В.

Следовательно, требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит удовлетворению.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, расходы которой составили 30 000 рублей.

13.10.2017г. между Ершовой Л.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Ротэрмель М.Д. и Мамедовым И.П. заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде по настоящему делу. Общая стоимость услуг представителя, согласно п. 3.1 составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся,               в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17                        «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости              и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»                           к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство                        о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Л.В. к ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) и Ершовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ротэрмель М.Д.;

Обязать ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) вернуть Ершовой Л.В. уплаченную денежную сумму по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 710 500 (семьсот десять тысяч пятьсот) рублей;

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

Взыскать с ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) в пользу Ершовой Л.В. неустойку в размере 140 548,51 (сто сорок тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 51 копеики;

Взыскать с ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) в пользу Ершовой Л.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) в пользу Ершовой Л.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг;

Взыскать с ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060), в пользу Ершовой Л.В. действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына - Ротэрмель М.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 851 048 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей                         51 копейки;

Взыскать с ООО «Строй-сити» (ИНН 2311180060) государственную пошлину в доход государства в сумме 11 710 (одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: