Решение по делу № 2-1540/2023 (2-7968/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-1540/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011188-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пилягину В.С. и Иванову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Бинбанк Диджитал», в размере 161 090 руб. 04 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В ходе судебного разбирательства спора, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пилягин В.С. и Иванов Н.С.

Представитель истца, третье лицо нотариус Ермолаева О.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчики Пилягин В.С. и Иванов Н.С. в судебное заседание не явились, извещались по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор Банк – АО «Бинбанк Диджитал», являющийся правопредшественником истца, выдал заемщику кредит (кредитную карту) с лимитом в размере 99 998 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,5% в месяц (30% годовых), а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

Договор заключен на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, а также тарифам и условиям обслуживания кредитных карт. На основании данного договора Банком был предоставлен ФИО2 кредитный лимит в размере 99 998 руб.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был преобразован в АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии ПАО «БИНБАНК Диджитал» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного общества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В связи со смертью заемщика ФИО2 у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 090 руб. 04 коп., из которых 99 998 руб. - основной долг, 60 642 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 450 руб. - комиссия.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут, а потому принимается судом.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 090 руб. 04 коп.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик Пилягину В.С., являющийся сыном наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ответчик Иванову Н.С., являющийся сыном наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 (по состоянию на дату её смерти) входит следующее имущество: 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером №; денежного вклада в ПАО Сбербанк.

Разрешая заявленные Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» требования, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму спорной задолженности, суд приходит к выводу, требования истца подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) с Пилягину В.С. (паспорт серии №) и Иванову Н.С. (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 090 руб. 04 коп., из них, в том числе, 99 998 руб. 88 коп. – основной долг, 60 642 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 450 руб. – комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4422 руб.

Разъяснить ответчикам Пилягину В.С. и Иванову Н.С., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Пилягину В.С. и Иванову Н.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов