Решение от 28.03.2022 по делу № 1-68/2022 от 16.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Кочкиной И.С.,

с участием

государственного обвинителя Грачковой И.С.,

подсудимых Микляева С.В, Козлова П.П.,

защитников адвокатов Горяиновой Н.Н., Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Микляева Сергея Валерьевича, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 15.11.2021 года,

Козлова Павла Павловича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 15.11.2021 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Микляев С.В., Козлов П.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2021 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, Микляев С.В. и Козлов П.П. находились у магазина «Доброцен» (филиал №7), расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 47-б, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «ПВ-Центр 2» из магазина «Доброцен» (филиал № 7).

Осуществляя свой совместный преступный умысел, Микляев С.В. и Козлов П.П., 14 ноября 2021 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, зашли в магазин «Доброцен» (филиал № 7), расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 47-б, где руководствуясь корыстными пробуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совместными действиями, с целью хищения сложили в рюкзак, находившийся при Микляеве С.В., 4 батона колбасы «Папа может Сервелат традиционный» производителя «Останкино» по цене 280 рублей 17 копеек за килограмм, а именно: батон весом 0,628 кг, на сумму 175 рублей 95 копеек, батон весом 0,626 кг, на сумму 175 рублей 39 копеек, батон весом 0,628 кг на сумму 175 рублей 95 копеек, батон весом 0,631 кг, на сумму 176 рублей 78 копеек, на общую сумму 704 рубля 07 копеек; колбасу «Сервелат с сыром» производителя «Добров» по цене 220 рублей за килограмм, а именно батон весом 0,612 кг на сумму 134 рубля 64 копейки, батон весом 0,614 кг на сумму 135 рублей 08 копеек, на общую сумму 269 рублей 72 копейки. После чего, Козлов П.П. и Микляев С.В., действуя совместно, удерживая при себе указанные продукты питания, прошли кассовую зону, не оплатив товар, и направились к выходу из помещения магазина. Однако их преступные действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО1, которая, пресекая преступные действия Козлова П.П. и Микляева С.В., потребовала от последних остановиться. Козлов П.П. и Микляев С.В., осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «ПВ-Центр 2», не намереваясь его оплачивать, игнорируя требования сотрудницы магазина, стали выходить из помещения магазина, однако на выходе из магазина Микляев С.В. был задержан кассиром ФИО1 При этом Микляев С.В., продолжая осуществлять свой совместный с Козловым П.П. преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «ПВ-Центр 2», продолжая удерживать похищенное имущество, бросил рюкзак с похищенным имуществом Козлову П.П., который его поднял и скрылся с места совершения преступления. Своими совместными преступными действиями Козлов П.П. и Микляев С.В. причинили ООО «ПВ-Центр 2» материальный ущерб в размере 973 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Микляев С.В. вину в совершении преступления признал, вместе с тем, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагал, что его действия подлежат квалификации не как грабеж, а как кража, поскольку совместно с Козловым П.П. совершал тайное хищение имущества потерпевшего, свидетель ФИО1 не была очевидцем совершения ими кражи. Подтвердив в целом свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.129-132, 138-140) показал, что 14 ноября 2021 года, примерно в 12-13 часов совместно с Козловым П.П. находились в магазине «Доброцен» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Трудовые резервы, где предложил Козлову П.П. совершить кражу колбасы из магазина, на что последний согласился. Он пояснил Козлову П.П., что хочет пройти через кассовую зону, не оплатив товар. Часть колбасы они намеревались употребить в пищу, а часть продать или обменять на пиво. Далее они стали складывать батоны колбасы в находящийся при нем рюкзак. Сначала он взял с витрины один батон колбасы «Папа может» и положил ее в свой рюкзак. Затем Козлов П.П. взял с витрины 3 батона колбасы «Папа может» и также положил к нему в рюкзак. После этого он взял с витрины еще два батона колбасы, какой марки, не помнит, и положил ее также в свой рюкзак. После этого они с Козловым П.П. направились к выходу из магазина. Козлов П.П. шел впереди, а он следом за ним и нес в рюкзаке похищенную колбасу. Миновав кассовую зону и не оплатив товар, в тот момент, когда Козлов П.П. вышел из двери торгового зала в тамбур, а он намеревался это сделать, услышал, что им дважды крикнули стоять. Понял, что данное требование обращено им, но продолжил двигаться к выходу из магазина. В дверях его догнала продавец, схватила за куртку и начала затаскивать в магазин. В этот момент он бросил рюкзак с похищенным товаром в тамбур, чтобы его забрал Козлов П.П. Последний поднял рюкзак и выбежал из магазина. Продавец затащила его в магазин и побежала за Козловым П.П. Через некоторое время продавец вернулась в магазин и вызвала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, он позвонил Козлову П.П. и попросил его вернуться в магазин. Козлов П.П. вернулся и отдал рюкзак с похищенным товаром, из шести похищенных батонов колбасы в рюкзаке было пять.

В судебном заседании подсудимый Козлов П.П. вину в совершении преступления признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.58-61, 67-69), показал, что 14 ноября 2021 года, около 12 часов 40 минут, когда он и Микляев С.В. проходили мимо магазина «Доброцен» г.Новомосковска, Микляев С.В. предложил ему похитить из данного магазина колбасу, а затем ее продать и на вырученные деньги приобрести пиво, на что он согласился. Они решили, что совместно положат колбасу в рюкзак Микляева С.В. и последний вынесет ее в своем рюкзаке из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив ее стоимость. Около 12 часов 40 минут они с Микляевым С.В. зашли в магазин «Доброцен», где в отделе с колбасными изделиями стали складывать батоны колбасы в рюкзак Микляева С.В. Сначала Микляев С.В. взял с витрины один батон колбасы «Папа может» и положил ее в свой рюкзак. Затем он взял с витрины 3 батона колбасы «Папа может» и также положил в рюкзак Микляева С.В. После этого Микляев С.В. взял с витрины еще два батона колбасы другой марки и положил ее также в свой рюкзак. Затем они направились к выходу из магазина через торговый зал и кассовую зону, не оплатив товар на кассе. Он шел впереди, а Микляев С.В. следом за ним и нес в рюкзаке похищенную колбасу. Когда они с Микляевым С.В. подходили к выходу, кассир стала кричать им, чтобы он стояли. Он понял, что кассир кричит им, так как из магазина больше никто не выходил и она поняла, что они похитили товар. Он вышел из магазина первым и увидел, что в его сторону на пол летит рюкзак Микляева С.В. с похищенной колбасой, а Микляев С.В. задержан кассиром в магазине. Желая удержать похищенное, он поднял рюкзак с колбасой и убежал из магазина. Через некоторое время ему позвонил Микляев С.В. и попросил подойти к магазину. Около магазина стояли сотрудники полиции, которые доставили его и Микляева С.В. в отдел полиции, где он выдал пять похищенных батонов колбасы. Куда делся еще один батон колбасы, не знает, вероятно, выпал из рюкзака, когда он убегал.

Вина Микляева С.В., Козлова П.П. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, из который следует, что работает в должности директора магазина «Доброцен» (филиал № 7) ООО «ПВ-Центр 2» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 47 б. 14 ноября 2021 года, около 12 часов 48 минут, ей позвонила старший кассир магазина «Доброцен» ФИО1 и сообщила, что в магазине задержала мужчину, который пытался похитить товар, а второй находящийся с ним мужчина, убежал из магазина с товаром. Она дала ФИО1 указание вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО1 вновь ей позвонила и сообщила, что мужчина, которого она задержала, позвонил мужчине, который скрылся из магазина с похищенным имуществом и попросил его прийти в магазин и вернуть товар, что второй мужчина и сделал. Из магазина было похищено четыре батона колбасы «Папа может Сервелат традиционный» производителя «Останкино» на общую сумму 704 рубля 07 копеек, 2 батона колбасы «Сервелат с сыром» производителя «Добров» на общую сумму 269 рублей 72 копейки, а всего похищено имущество на общую сумму 973 рубля 79 копеек. В полиции ей стало известно, что к хищению товара из магазина причастны Козлов П.П. и Микляев С.В. Поскольку материальный ущерб, причиненный ООО «ПВ-Центр 2» возмещен в полном объеме, материальных претензий к Козлову П.П. и Микляеву С.В. не имеет (л.д. 30-35).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.36-39), из которых следует, что работает в должности старшего кассира магазина «Доброцен» (филиал № 7), расположенного по адресу: Тульская область г. Новомосковск ул. Трудовые резервы д. 47-б. В помещении магазина установлено видеонаблюдение. 14 ноября 2021 года находилась на рабочем месте, около 12 часов 40 минут увидела, что в магазин зашли ранее ей незнакомые Микляев С.В. и Козлов П.П. с пустой сумкой. Она находилась на кассе, стала наблюдать за мужчинами по камерам видеонаблюдения и увидела, что они прошли в отдел колбас. В это время на кассу подошли покупатели и она перестала наблюдать за мужчинами. Спустя короткое время увидела, что Микляев С.В. и Козлов П.П. направляются к выходу из магазина быстрым шагом, при этом сумка, с которой они зашли в магазин, наполнена товаром. Козлов П.П. шел впереди, за ним с сумкой шел Микляев С.В. Последние прошли кассовую зону, не оплатив товар, и когда Козлов П.П. пересек границу входной двери магазина, она крикнула им дважды отчетливо чтобы они стояли. Мужчины поняли, что она обращается к ним, ускорили шаг, но не остановились. Она побежала за ними, Микляев С.В. и Козлов П.П. уже вышли через входную дверь за пределы торгового зала. Она схватила Микляева С.В. за куртку и затащила обратно в помещение торгового зала. В это время Микляев С.В. бросил сумку с товаром идущему впереди него Козлову П.П. Последний поднял сумку и вместе с ней убежал из магазина. Задержав Микляева С.В., она прикрыла дверь, чтобы он не скрылся из магазина, и побежала за Козловым П.П., но догнать его не смогла. Затем она вернулась в магазин, позвонила директору магазина ФИО2 и сообщила о произошедшем, после чего вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения и установила, что Козлов П.П. и Микляев С.В. зашли в отдел с мясными продуктами, сумка была в руке Микляева С.В., он взял со стеллажа один батон колбасы и положил ее в сумку, затем Козлов П.П. взял со стеллажа три батона колбасы и положил их в сумку Микляева С.В. После этого Микляев С.В. взял со стеллажа два батона колбасы и положил их в свою сумку. Затем Козлов П.П. и Микляев С.В. направились к выходу из магазина, где она задержала Микляева С.В. Приехавшие полицейские попросили Микляева С.В. позвонить Козлову П.П., чтобы тот вернулся в магазин. Микляев С.В. позвонил Козлову П.П., он вернулся, но в магазин не заходил. Полицейские увезли Козлова П.П. и Микляева С.В. в отдел полиции, где Козлов П.П. выдал пять батонов колбасы, которую месте с Микляевым С.В. похитил из магазина (т.1 л.д 36-39).

Также вина Микляева С.В. и Козлова П.П. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Доброцен» (филиал № 7) ООО «ПВ-Центр 2», по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д.47б, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят DVD диск с записями с камер видеонаблюдения за 14.11.2021 года (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов, с участием обвиняемого Микляева С.В. и его защитника Горяиновой Н.Н., в ходе которого был осмотрен DVD диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Доброцен» (филиал № 7) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д.47 б, за 14.11.2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Обвиняемый Микляев С.В. на видеозаписи узнал себя и пояснил, что на ней зафиксировано как в данном магазине он совместно с Козловым П.П. складывает в свой рюкзак шесть батонов колбасы, которые они намеревались совместно похитить, но были обнаружены кассиром магазина. Он бросил свой рюкзак с похищенным Козлову П.П., который подобрал его и убежал. DVD диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и исследован в судебном заедании (т.1 л.д. 48-51, 52);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 30 ОМВД России по городу Новомосковску, в ходе которого у Козлова П.П. были обнаружены и изъяты 5 батонов колбасы: 4 батона колбасы «Папа может Сервелат традиционный» производителя «Останкино» - весом 0,628 кг; весом 0,626 кг, весом 0,628 кг, весом 0,631 кг; 1 батон колбасы «Сервелат с сыром» производителя «Добров» весом 0,612 кг, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.22-24, 40-41);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Микляевым С.В. в ходе которой свидетель ФИО1 уличила подозреваемого Микляева С.В. в совершении преступления совместно с Козловым П.П. (т.1 л.д.45-47).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания представителя потерпевшего ООО «ПВ-Центр 2» ФИО2, свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимых Микляева С.В., Козлова П.П., не установлено.

Суд признает достоверными показания в судебном заседании подсудимых Микляева С.В. и Козлова П.П., поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО2, а также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Противоречия в показаниях подсудимых в части места достижения договоренности о совершении хищения имущества потерпевшего не являются существенным и не влияют на правовую оценку их действий.

Показаниями подсудимого Козлова П.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждено, что договоренность между ним и Микляевым С.В. на хищение имущества из магазина была достигнута когда они находились перед данным магазином, и они шли в данный магазин именно с целью реализации своего преступного умысла. Аналогичные показания были даны Микляевым С.В. в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании.

Из протоколов допросов Микляева С.В. и Козлова П.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что им разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а так же ст.51 Конституции РФ, во всех случаях допросы проводились с участием защитников, по окончании допросов они лично, путем прочтения, знакомились с указанными процессуальными документами, о чем имеются соответствующие записи, а также их подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства, а также указала, что Козлов П.П. и Микляев С.В. показания давали добровольно, они были записаны с их слов, об оказании на них давления не сообщали, показания были прочитаны ими лично, о чем свидетельствуют их подписи. В ходе допросов кроме нее, иные сотрудники полиции не присутствовали. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

Таким образом, суд считает достоверными показания Микляева С.В. и Козлова П.П., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности Микляева С.В. и Козлова П.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом установлено, и не оспаривалось подсудимыми Микляевым С.В. и Козловым П.П., что их преступные действия по хищению имущества потерпевшего были обнаружены свидетелем ФИО1, когда они, миновав кассовую зону и не оплатив похищенный товар, попытались скрыться из магазина. Свидетель ФИО1 потребовала от них стоять, однако они, осознавая, что их действия очевидны для ФИО1, действуя совместно и согласованно, удерживая при себе имущество потерпевшего, не намереваясь его оплачивать, игнорируя требования ФИО1, стали выходить из помещения магазина, однако на выходе из магазина Микляев С.В. был задержан кассиром ФИО1, но продолжая осуществлять свой совместный с Козловым П.П. преступный умысел, удерживая похищенное имущество, бросил рюкзак с похищенным имуществом Козлову П.П., который его поднял и скрылся с места совершения преступления.

С учетом правовой позиции, отраженной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, доводы подсудимого Микляева С.В. о необходимости квалификации его и Козлова П.П. совместных действий как кражи в связи с тем, что они совершали тайное хищение имущества потерпевшего, и свидетель ФИО1 не была очевидцем совершения ими кражи, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Микляев С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Микляев С.В., как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, Козлов П.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> В настоящее время Козлов П.П. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Козлов П.П. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Суд признает заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении Микляева С.В. и Козлова П.П. обоснованными и достоверными. Поведение Микляева С.В. и Козлова П.П. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Микляев С.В. и Козлов П.П., являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Микляеву С.В. и Козлову П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновных.

Микляев С.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микляева С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Микляева С.В., судом не установлено.

Козлов П.П. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова П.П., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Козлова П.П., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении Микляеву С.В. и Козлову П.П. наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении Микляеву С.В. и Козлову П.П. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Микляеву С.В., Козлову П.П. назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Микляеву С.В., Козлову П.П. оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░ 2».

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2022 ░░░░