Решение по делу № 2-4137/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          2 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Рамазановой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчика С.А. к Региональному Управлению Федеральной службы безопасности России по Тюменской области о признании участником боевых действий, обязании выдать удостоверение,

у с т а н о в и л:

Истец Мальчик С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Тюменской области о признании участником боевых действий и обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», мотивируя свои требования тем, что он, являясь военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задания в <адрес> в период вооруженного конфликта в этой стране – осуществлял <данные изъяты> Не смотря на такие обстоятельства, ответчик отказал истцу в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» на основании того, что архивная справка не содержит сведений о его участии в боевых действиях.

В судебном заседании истец Мальчик С.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Федеральной службы безопасности России по Тюменской области Смоленцев А.В., Лосев А.В. с исковыми требованиями истца не согласились, поскольку им иск заявлен к ненадлежащему ответчику, у Регионального управления ФСБ России по Тюменской области не имеется полномочий на выдачу удостоверений «Ветеран боевых действий».

Заслушав истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Согласно положениям Инструкции «об организации в органах Федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств ( удостоверений) о праве на льготны, образцы которых утверждены до 1 января 1992 года», утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 4 декабря 2008 года № 588, при принятии комиссией решения о выдаче удостоверения, утвержденное заключение вместе с подтверждающими документами направляется в Службу организационно-кадровой работы ФСБ России, которая организует проверку обоснованности принятого комиссией решения о выдаче удостоверения на основании заключения и иных предоставленных документов. В случае выявления необоснованного принятия решения о выдаче удостоверения заключение с документами возвращается в орган безопасности.

Таким образом, правом установления статуса «Ветеран боевых действий» региональное управление, законодательно, не наделено.

В ходе обязательной досудебной подготовки, представителю истца Гилязову А.З. было предложено произвести замену ответчика Региональное Управление Федеральной службы безопасности России по Тюменской области на надлежащего - Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

По смыслу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, но только по ходатайству или с согласия истца, но со стороны истца волеизъявления на замену ответчика не поступило.

На основании части 2 вышеназванного Закона, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку, требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, а истец в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал согласие на замену ответчика, суд считает, что в удовлетворении иска Мальчику С.А. к Региональному управлению ФСБ России по Тюменской области о признании его участником боевых действий и обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мальчику С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд города Тюмени, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова