Решение от 10.10.2024 по делу № 2-465/2024 от 09.07.2024

84RS0001-01-2024-000618-03

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2024 года                        г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-465 по иску КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» к Порбиной Марии Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» в лице представителя Фокина В.В. обратилось в суд с иском к Порбиной М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что Порбина М.Ю. осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Таймырская МРБ» с 02.12.2013 года по 01.09.2023 года, а также работает в учреждении с 09.11.2023 года по настоящее время. В период с 01.10.2020 года по 05.09.2023 года ответчик совершила хищение путем присвоения денежных средств, полученных в результате реализации имущества АО «Губернские аптеки» на общую сумму 348 444, 79 руб., что установлено приговором суда от 03.05.2024 года, которым Порбина М.Ю. осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ. В указанный период Порбина М.Ю. являлась материально ответственным лицом, в ее обязанности входила реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения, принадлежащим АО «Губернские аптеки» по договорам комиссии № ДК018-21 от 01.12.2021 года и № ДК006-23 от 01.06.2023г. По условиям указанных договоров комиссии КГБУЗ «Таймырская МРБ» (комиссионер) по поручению АО «Губернские аптеки» (комитента)совершает сделки по реализации лекарственных средств и медицинских изделий, на комиссионере лежит обязанность возместить комитенту убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением находящегося у него товара в случае, если утрата, недостача и повреждение произошли по вине комиссионера. Актом инвентаризации от 20.10.2023 года установлено, что недостача находящихся на хранении у Порбиной М.Ю. товаро-материальных ценностей выявлена на сумму 356 202, 67 руб. Платежным поручением от 14.11.2023 года истец выплатил сумму ущерба в размере 356 202, 67 руб. АО «Губернские аптеки». По заявлению ответчика в ноябре и декабре 2023 года из ее заработной платы произведены удержания в счет погашения ущерба в размере 21 040 руб. и 12600 руб. В связи с поступлением истцу исполнительных листов об иных удержаниях из заработной платы по исполнительным производствам с суммой удержания 50%, удержания в счет возмещения ущерба по заявлению ответчика прекращены. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, сь. 64 ГПК РФ, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 121) представитель истца просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 314 804, 79 руб. (348 444, 79 руб. (ущерб установленный приговором суда) – 33 640 руб. (удержанная сумма),а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб.

Представитель истца КГБУЗ «Таймырская МРБ» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Порбина М.Ю. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований (л.д. 114)

Представитель третьего лица АО «Губернские аптеки» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111, 117)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статьей 242 ТК РФ определено, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено в судебном заседании Порбина М.Ю. с 01.12.2023 года работала в КГБУЗ «Таймырская МРБ» в должности санитарки участковой больницы поселка Усть-Авам, и с должности уборщика служебных помещений фельдшерко-акушерского пункта п. Усть-Авам (л.д. 8), 28.08.2023 года трудовой договор с Порбиной М.Ю. расторгнут (л.д. 12).

С 09.11.2023 года Порбина М.Ю. принята на работу в КГБУЗ «Таймырская МРБ» на должность уборщика медицинской организации в хирургическое отделение. (л.д. 13)

01.10.2020 года между КГБУЗ «Таймырская МРБ» и Порбиной М.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого Порбина М.Ю., выполняющая работу, связанную с хранением и реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, хранением и передачей денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 43)

01.12.2021 года между КГБУЗ «Таймырская МРБ» и АО «Губернские аптеки» заключен договор комиссии № ДК018-21 (л.д. 31-35), по условиям которого комиссионер (Таймырская МРБ) обязуется по поручению комитента (АО «Губернские аптеки») от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершать сделки по реализации населению лекарственных препаратов и медицинских изделий (товар), по цене, указанной комитентом, реализация товара осуществляется комиссионером через структурные подразделения (п.1.1 договора); комиссионер обязан возместить комитенту убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением находящегося у него товара в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по вине комиссионера (п. 4.3).

01.06.2023 года между КГБУЗ «Таймырская МРБ» и АО «Губернские аптеки» заключен договор комиссии № ДК0006-23 (л.д. 36-40), содержащий аналогичные условия. Приложением № 1 к договору предусмотрено, что в числе структурных подразделений, через которые осуществляется реализация лекарственных препаратов и медицинских изделий, имеется ФАП пос. Усть-Авам.

Актом инвентаризации от 20.10.2023 года установлено, что фактическое наличие материальных запасов. Находящихся на ответственном хранении у Порбиной М.Ю., не соответствует данным учета, недостача составляет 356 202, 67 руб. (л.д. 42)

Приговором Дудинского районного суда от 03.05.2024 года Порбина М.Ю. осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ, за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.05.2024 года. (л.д. 83-90)

Приговором суда установлено, что Порбина М.Ю., трудоустроенная в КГБУЗ «Таймырская МРБ» с 02.12.2013 года, исполняла обязанности по должности уборщика служебных помещений в ФАП пос. Усть-Авам 01.08.2019 года, являлась материально – ответственным лицом в силу заключенного с ней 01.10.2020 года договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включена в перечень лиц, имеющих право на получение товара от имени комиссионера по заключенным между КГБУЗ «Таймырская МРБ» и АО «Губернские аптеки» договорам комиссии на реализацию лекарственных средств и медицинских препаратов через ФАП пос. Усть-Авам. В период времени с 01.10.2020 года по 05.09.2023 года Порбина М.Ю. совершала продажу лекарственных препаратов и медицинских изделий в ФАП пос. Усть-Авам, после чего совершила длящееся хищение денежных средств от продажи товара, хранящихся в помещении аптеки ФАП пос. Усть-Авам, чем причинила АО «Губернские аптеки» материальный ущерб на сумму 348 444 руб. 79 коп.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года), необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Платежным поручением № 1613108 от 14.11.2023 года КГБУЗ «Таймырская МРБ», во исполнение условий договором комиссии о порядке возмещения ущерба, выплатило АО «Губернские аптеки» сумму в размере 356202, 67 руб. в качестве возмещения ущерба. (л.д. 41)

На основании заявления Порбиной М.Ю. от 23.11.2023 года в счет возмещения ущерба из ее заработной платы произведены удержания в сумме 33 640 руб. (в ноябре 2023 года – 12 600 руб., в декабре 2023 года – в сумме 21 040 руб.), что подтверждается справкой бухгалтерии КГБУЗ «Таймырская МРБ» и не оспаривается сторонами. (л.д. 44, 45)

Помимо приговора Дудинского районного суда от 03.05.2024 года, размер прямого действительного ущерба, выраженного в утрате имущества, в размере 348 444, 79 руб., подтверждается актом инвентаризации от 20.10.2023 года и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2020г. Сумма причиненного работодателю ущерба, с учетом уточнения иска, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании приказа главного врача КГБУЗ «Таймырская МРБ» от 02.10.2023 года проведена служебная проверка по факту закрытия аптечного пункта в ФАП пос. Усть-Авам и увольнении Порбиной М.Ю. (л.д. 145)

В ходе проведения служебной проверки, объяснения у Порбиной М.Ю, не истребованы.

По результатам проверки комиссия пришла к заключению о наличии вины Порбиной М.Ю. в выявленной недостачи в аптечном пункте ФАП пос. Усть-Авам на сумму 403 231, 35 руб. (л.д. 146-147)

Таким образом, судом установлено, что в виду виновных действий Порбиной М.Ю. работодателю КГБУЗ «Таймырская МРБ» причинен ущерб в сумме 348 444, 79 руб., сумму которого установлена приговором суда, что является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии с п.5 ст. 243 ТК РФ.

Вместе с тем в материала дела отсутствуют доказательства нарушения Порбиной М.Ю. должностных обязанностей, в результате которых ею причинен ущерб в большей сумме, указанной в акте инвентаризации.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Учитывая, что ущерб Порбиной М.Ю. причинен в результате совершению ей в корыстных целях преступления, сумма ущерба, установленная приговором суда подлежит полному взысканию с Порбиной М.Ю. за вычетом произведенных удержаний, а именно в размере 314 804 руб. 79 коп. (348444,79 руб. – 33640 руб.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 426 руб. (л.д.78), исходя из цены иска 322 562, 67 руб. (356 202, 67 – 33640)

Однако, в связи с добровольным уменьшением исковых требований, которые составили сумму в размере 314 804, 79 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 6 348 руб. 05 коп. (314804, 79 руб. - 200 000 руб.) *1% + 5200).

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом государственная пошлина в размере 77 руб. 95 коп. (6426 руб. –6348, 05 руб.) подлежит возврату истцу в связи с принятием судом его заявления об уменьшении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 804 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 348 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 152 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░