Решение по делу № 2-1140/2018 от 20.02.2018

№2-1140/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к Бурмистровой <ФИО>6, Бурмистрову <ФИО>7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ВЫМПЕЛ» обратился в суд с иском к Бурмистровой <ФИО>8., Бурмистрову <ФИО>9. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Бурмистровой <ФИО>10 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Бурмистровой <ФИО>11. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей, под 18,650 % годовых. Кредит выдан под поручительство Бурмистрова <ФИО>12 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. Банк ПАО «Сбербанк» передал права требования по кредитному договору <номер> от <дата> истцу ООО «АВМПЕЛ». По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 214788 рублей 94 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков Бурмистровой <ФИО>13, Бурмистрова <ФИО>14. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 214788 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 89 копеек, проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВЫМПЕЛ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчики Бурмистрова <ФИО>15., Бурмистров <ФИО>16 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Бурмистровой <ФИО>17. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Бурмистровой <ФИО>18. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей, под 18,650 % годовых.

Кредит выдан под поручительство Бурмистрова <ФИО>19 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

Согласно договору уступки прав требований <номер> от <дата> ПАО «Сбербанк» передало права требования по кредитному договору истцу ООО «ВЫМПЕЛ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «ВЫМПЕЛ» вправе заявлять требования к ответчикам по кредитному договору <номер> от <дата>.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности Бурмистровой <ФИО>20. по кредитному договору составляет 214788 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком Бурмистровой <ФИО>21 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> Банком заключен договор поручительства с Бурмистровым <ФИО>22. <номер> от <дата>, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «ВЫМПЕЛ» в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства <ФИО>5 перед истцом своевременно не исполнены, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату полного исполнения решении суда.

Кроме того, судом установлено, что на день подачи иска <ФИО>5 не приняли мер к погашению задолженности, чем нарушают права ООО «ВЫМПЕЛ» как кредитора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18,650% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 193258 рублей 77 копеек, а также неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности, начиная с <дата>; неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности, начиная с <дата>.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ООО «ВЫМПЕЛ» оплачена государственная пошлина в размере 5347 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2673 рубля 95 копеек, с ответчиков в равных долях.

Также ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>23, ░░░░░░░░░░░ <░░░>24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>25, ░░░░░░░░░░░ <░░░>26 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 214788 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>27, ░░░░░░░░░░░ <░░░>28 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>29, ░░░░░░░░░░░ <░░░>30 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18,650% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193258 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>31, ░░░░░░░░░░░ <░░░>32 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>33, ░░░░░░░░░░░ <░░░>34 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>35 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2673 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>36 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2673 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░