Решение по делу № 2а-240/2018 от 05.04.2018

Дело № 2а-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   Улицкой Н.В.,

при секретаре                                                                   Грошевой И.В.,

19 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Вальков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконным и отмене постановления должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2018 года.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. от 02 февраля 2018 года ему было отказано в возбуждении исполнительного производства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника. Основанием для вынесения указанного постановления послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике, а именно не были указаны дата и место рождения должника. При этом в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению от 26.01.2018 года им были указаны сведения известные ему о должнике, его ИНН, ОГРНИП, адрес места нахождения и телефон.

Устранив указанные судебным приставом недостатки, 27 февраля 2018 года он вновь направил указанный исполнительный документ с заявлением, в котором указаны известные ему о должнике сведения (ИНН, ОГРНИП, адрес места нахождения, телефон) в службу судебных приставов по Светлоярскому району для исполнения. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. от 16 марта 2018 года ему вновь было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с не указанием в исполнительном документе ИНН должника.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства по его заявлениям как от 26.01.2018 г., так и от 27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А., считает, что вынесением своих постановлений как от 02.02.2018 г., так и от 16.03.2018 г. ответчик демонстрирует не что иное, как волокиту и не желание своевременно исполнять судебный акт в целях защиты его законных интересов, о чем можно судить по времени направления постановления судебного пристава от 02.02.2018 г., которое было отправлено в его адрес только по истечении более трёх недель, после его вынесения. Более того, гражданское дело в рамках которого были приняты обеспечительные меры, на основании чего и был выдан исполнительный документ, в настоящее время рассмотрено и по нему принято решение. Однако обеспечение иска, в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Жуковой А.А. до настоящего времени не исполнено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жукова А.А. наделена законом достаточным кругом полномочий для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем, считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не законными.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Административный истец Вальков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Жукова А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что она действовала исполнительного производства и в рамках ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом –исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия ФС № на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ИП ФИО5

26 января 2018 года в Светлоярский РО СП УФССП России по Волгоградской области административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ИП ФИО5 (л.д.6).

02.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно дата и место рождения должника.

27 февраля 2018 года в Светлоярский РО СП УФССП России по Волгоградской области административным истцом повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ИП ФИО5

16.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно ИНН должника индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как следует из исполнительного документа, а также заявлений о возбуждении исполнительного производства, все данные о должнике взыскателем указаны.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяют идентифицировать должника, могут быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В исполнительном документе указаны дата, место рождения должника, сведения о регистрации, сведения о месте жительства, ИНН, ОГРНИП, а также контактные данные, которые в совокупности являются достаточными для идентификации должника. Более того, в силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя, в связи с чем требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жуковой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

        Председательствующий судья:                                             Н.В. Улицкая