Решение по делу № 2-436/2016 (2-4811/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транслизинг» к Ж.А.В. о возмещении убытков

У с т а н о в и л:

        ООО «Транслизинг» обратилось в суд с иском к Ж.А.В. о взыскании с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.

    В обосновании своих требований в иске представитель истца указал, что ООО «Транслизинг» на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Шкода Октавиа, xx.xx.xxxx г.в., регистрационный знак __ 154, который используется истцом при осуществлении предпринимательской деятельности. xx.xx.xxxx г. в 19 час. 10 мин. в районе дома __ по ... в ... произошло ДТП – столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобилю Шкода были причинены механические повреждения переднего бампера, передней панели, госномера с рамкой, капота, декоративной решетки капота, радиатора, декоративной решетки переднего бампера, крыла правого и левого переднего, правой и левой блок-фары и прочее.

В момент ДТП автомобилем управлял водитель П,А.А. Другим участником ДТП является Ж.А.В., управляющий в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем КИА СОРЕНТО, госномер __

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода – ООО «Транслизинг» была застрахована АО «ГУТА-Страхование», а гражданская ответственность Ж.А.В. – ООО «Росгосстрах».

Из протокола об административном правонарушении в отношении водителя Ж.А.В. следует, что на перекрестке неравнозначных дорог указанный водитель не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся по главной дороге, впоследствии чего произошло столкновение с автомобилем Шкода, под управлением П,А.А. Ж.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствие с отчетом ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., таким образом размер ущерба, причиненного ООО «Транслизинг» в результате ДТП составил <данные изъяты> руб.

Поскольку выплата страхового возмещения при обращении к страховщику производится в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), т.е. не более 120 000 руб. истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты> руб.

             Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

      Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу ООО «Транслизинг» принадлежит на праве собственности легковой автомобиль Шкода Октавиа, 2011 г.в., госномер __, что подтверждается свидетельством о регистрации __ __. (л.д. 8-9).

Согласно справке о ДТП xx.xx.xxxx г. в 19 час. 10 мин. в районе дома __ по ... в г. Новосибирске произошло ДТП – столкновение двух автомобилей с участием водителя Ж.А.В., управляющего автомобилем КИА СОРЕНТО госномер __, гражданская ответственность которого застрахована в Росгосстрах на основании страхового полиса серии ССС __ и водителя Шкода Октавиа госномер __ 154 П,А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ГУТА-Страхование на основании страхового полиса серии ССС __ (л.д.10)

Из протокола об административном правонарушении в отношении водителя Ж.А.В. следует, что на перекрестке неравнозначных дорог указанный водитель не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся по главной дороге, впоследствии чего произошло столкновение с автомобилем Шкода, под управлением П,А.А. Ж.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11,12). Ответчик свою вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривал.

В соответствие с отчетом ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «Транслизинг» в результате ДТП составил <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не приведено доводов в защиту, не представлено доказательств возмещения убытков.

На основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Транслизинг» и взыскать с Ж.А.В. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ж.А.В. в пользу ООО «Транслизинг» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2016г.