Решение по делу № 2-3098/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3098/2018 09 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Владислава Васильевича к Аксенову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к Аксенову В.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке в сумме размере 750 000 рублей, процентов за пользование займом 122 051,92 рубля, процентов за пользование денежными средствами 91 669,89 расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 12 837,22 рубля (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2016 года он передал ответчику Аксенову В.В. в долг 750 000 рублей. Аксенов В.В. обязался вернуть долг в следующем порядке: 350 000 рублей до 15 октября 2016 года и 400 000 рублей до 31 декабря 2016 года, о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Однако, ответчик заемные средства не вернул, в этой связи истец требовал защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Куртову П.С. на основании доверенности (л.д.21).

Представитель истца Куртов П.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчик уклонятся от возврата долга, требование о возврате долга проигнорировал, прекратил выходить на связь.

Ответчик Аксенов В.В. извещался судом о рассмотрении дела по адресу регистрации места жительства путем направления заказных почтовых отправлений, телефонограмм, от получения которых уклонился, на телефонные звонки не ответил, заказные почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 23, 34, 35).

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, подлинник долговой расписки, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

Спор между сторонами возник из договора займа, оформленного распиской заемщика от 16 июня 2016 года, по условиям которого Аксенов В.В. взял у Осипова В.В. в долг денежные средства в размере 750 000 рублей, которые обязался вернуть в следующем порядке: 350 000 рублей до 15 октября 2016 года и 400 000 рублей до 31 декабря 2016 года (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч 1. ст. 810 ГК РФ).

Письменным доказательством, подтверждающим заключение договора и передачу денежных средств, является собственноручная подлинная расписка Аксенова В.В., факт составления которой ответчик не опроверг.

Расписка от 16 июня 2016 года отвечает требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Доказательств возврата долга полностью либо в части суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составила 122 051,92 рубля. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 91 669,89 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 15-19) и платежным документом на сумму 20 000 рублей (л.д. 20)

При определении размера суммы подлежащей взысканию на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание следующие обстоятельства - факт достижения юридически значимого для истца результата, так как исковые требований судом удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком несение истцом расходов на представителя не оспорено, не опровергнуто, о чрезмерности не заявлено, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 837,22 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксенова Василия Васильевича в пользу Осипова Владислава Васильевича задолженность по долговой расписке от 16 июня 2016 года 750 000,00 рублей, проценты за пользование займом 122 051,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 91 669,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 837,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова