Решение по делу № 2-4414/2016 от 26.08.2016

Гр.дело № 2-4414/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Карнапольцевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком 20 марта 2013 года было заключено кредитное соглашение ... (далее - кредитный договор). В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 350467,29 руб. При этом ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 428317,22 руб., также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Карнапольцева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Карнапольцевой заключен кредитный договор ..., на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 350467,29 руб. под 19, 90 0 % годовых за пользование кредитом и сроком на 84 месяца. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, последний платеж был осуществлен 15 декабря 2014 года –гашение кредита в размере 150,00 руб. На 28 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 1240521,37 руб., в том числе по основному долгу в размере 310052,41 руб., проценты по кредиту в размере 108264,81 руб., неустойка в размере 822204,15 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере

В соответствии с п.2.2.4 договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы задолженности, по состоянию на 28 июня 2016 года сумма неустойки составляет 822204,15 руб. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 10000, 00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 2.2.4 кредитного договора, подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 10000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 7483,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Карнапольцевой ... в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 20 марта 2013 года в размере 428317,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 483,17 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...