Решение по делу № 2-796/2021 от 14.09.2021

УИД <номер изъят>                                                                   Г/д 2-796/2021

Определение

20 октября 2021 года                                                              с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А. к Емельянов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    установил:

представитель истца ООО «Вымпел» - ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Емельянову Н.В. (правопреемнику Емельянова В.Н.)о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что<дата изъята> между Емельяновым В.Н. и Астраханским отделением <номер изъят> ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <номер изъят> в размере 76930 рублей под 19,5 % годовых.

<дата изъята> Банк уступил права требования ООО «Вымпел» на основании договора <номер изъят> уступки прав (требований).

Вместе с тем, <дата изъята> Емельянов В.Н. умер, его обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от <дата изъята> произведена замена должника на правопреемника - Емельянов Н.В..

В связи с тем, что в силу закона смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору и наследники несут обязанность по исполнению кредитного договора в пределах стоимости причитающегося им наследства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 143128 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» - ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емельянов Н.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению посредством направления по месту регистрации, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес> в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Положения ч.2 ст.30 ГПК РФ направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ). Такой иск подается в суд по месту открытия наследства.

Однако на момент обращения ООО «Вымпел» в суд с настоящим иском к Емельянову Н.В., со дня смерти наследодателя Емельянова В.Н. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Емельянова В.Н. истец вправе обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Согласно наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного к имуществу Емельянова В.Н., его наследниками по закону являются сын - Емельянов Н.В., дочь - Емельянова А.В..

<дата изъята> Емельянов Н.В. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Икрянинского района Астраханской области Черновой Л.Н.

<дата изъята> от дочери Емельяновой А.В. поступил отказ от принятия наследства в пользу брата Емельянова Н.В.

В силу ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Однако, согласно сведениям УВМ УМВД России по Астраханской области от 01.10.2021, ответчик Емельянов Н.В., <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности не имеется, иск не может быть рассмотрен Икрянинским районным судом Астраханской области, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А. к Емельянов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Е.В. Александрова